臺灣新北地方法院 - 114年度金訴字第321號（詐欺等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事判決 114年度金訴字第321號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告詹禮淵上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第63905號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，茲裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：主　文詹禮淵犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案如附表編號1至10、15所示之物均沒收。犯罪事實一、詹禮淵於民國113年9月至10月間日，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「婷婷玉立」、「龍遊天下」、「星展特助」、「李欣慧」、「兆昇投資營業員」等成年人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），由詹禮淵擔任向被害人收取詐欺款項後再轉交集團上層之車手工作。詹禮淵與「婷婷玉立」、「龍遊天下」、「星展特助」等本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員，以LINE暱稱「李欣慧」，自113年11月間起，向陳毓娟佯稱：可下載投資APP，並投資款項獲利云云，致陳毓娟陷於錯誤，陸續面交付款予本案詐欺集團成員（無證據可證詹禮淵參與此部分犯行）。嗣陳毓娟察覺有異報警處理，配合警方偵辦而與本案詐欺集團成員約定於113年12月17日10時30許，在新北市○○區○○路000號面交新臺幣（下同）100萬元。詹禮淵旋依「星展特助」之指示，至不詳地點之照相館列印偽造之「兆昇投資股份有限公司（下稱兆昇公司）」員工之工作證，及印有兆昇公司及董事長「陳怡文」印文之收據後，於113年12月17日10時44分許，前往上開面交地點，對陳毓娟提示上開工作證、收據行使之，足以生損害於陳毓娟、兆昇公司及陳怡文。俟詹禮淵於向陳毓娟收取100萬元餌鈔時，旋為員警逮捕而未遂，並扣得如附表所示之物。二、案經陳毓娟訴由新北市政府警察局林口分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。理　由一、本件被告詹禮淵所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為三年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且依同法第273條之2規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。二、上揭犯罪事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人陳毓娟於警詢之證述相符（見臺灣新北地方檢察署113年度偵字第63905號卷第13至18頁），並有被告與「婷婷玉立」、「龍遊天下」、「星展特助」之LINE對話紀錄截圖、告訴人與詐欺集團成員之LINE對話紀錄截圖、密錄器畫面截圖、現場照片、新北市政府警察局林口分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣案物照片在卷可稽（見同上偵卷第19至21、30至44頁），並有如附表所示之物扣案可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，是本案事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑㈠論罪罪名 ⒈按刑法上詐欺取財罪之成立，係以犯罪行為人實行詐術，使被害人陷於錯誤，因此為財產上處分為要件，且有既、未遂之分。換言之，只要犯罪行為人基於不法所有之意圖及詐欺故意，著手於詐欺行為之實行，使被害人陷於錯誤而將財物交付者，即為既遂；反之，倘被害人未陷於錯誤，而無交付財物，或已識破犯罪行為人之詐欺技倆，並非出於真正交付之意思，所為財物之交付（如為便於警方破案，逮捕犯人，虛與委蛇所為之交付，或為教訓施詐者，使其需花費更多之取款時間或提領費用，故意而為之小額〈如1元〉匯款等），即屬未遂（最高法院110年度台上字第5577號判決意旨可參）。經查，告訴人就本案詐欺集團誘騙其投資一事，雖察覺有異報警處理，並配合警方辦案，經警逮捕被告而未交付金錢，然本案詐欺集團成員業已對告訴人實施詐術、指示告訴人交付款項，已著手詐欺取財之犯行，是被告自應論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。 ⒉次按洗錢防制法於第2條明定洗錢行為之態樣，並於第14 條、第15條規定其罰則（嗣經修正為現行法第19條、第20條），俾防範犯罪行為人藉製造資金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申言之，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條所列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳息，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更）、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他人之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法利用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以逃避追訴、處罰。而一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之「存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而非該罪之構成要件行為，特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之實行間，不具有時間先後之必然性，只要行為人著手實行洗錢行為，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發生」或「特定犯罪所得已產生」為必要，縱因特定犯罪所得未置於行為人之實力支配下之結果而未遂，致無從實現掩飾、隱匿特定犯罪所得之效果，仍應成立一般洗錢罪之未遂犯（最高法院110 年度台上字第2073號、111年度台上字第3197號判決意旨可參）。經查，本案詐欺集團成員對告訴人施行詐術後，係要求告訴人攜帶現金到場，並指示被告前往取款，佐以被告供稱：本案被抓之前，我曾經去高雄、彰化收款過。「星展特助」會給我地址，我到那邊把錢交給來收錢的人等語（見本院114年度金訴字第321號卷第69至70頁），足見依照本案詐欺集團之犯罪計畫，顯係欲透過現金交付及多層轉交之曲折、迂迴的款項交付歷程，製造金流斷點，使偵查司法機關查緝不易而難以溯源追查犯罪所得之所在及去向，以求終局取得詐欺犯罪所得。是本案詐欺集團成員要求告訴人面交現金，並指示被告前往指定地點向告訴人取款時，即已開始犯罪計畫中，關於去化特定犯罪所得資金之不法原因聯結行為，就資金流動軌跡而言，在後續因果歷程中，亦可實現掩飾、隱匿特定犯罪所得並妨礙國家追查之效果，而告訴人既已到場並有交付款項之舉動，被告亦有收取款項之行為，自應認被告確已著手實施洗錢行為。至雖因告訴人與員警合作使特定犯罪未能既遂，而未生隱匿特定犯罪所得、掩飾其來源，或妨礙國家調查之結果，未成功去化不法利得與特定犯罪間關聯，然此僅為洗錢犯罪是否已達既遂之問題，自無礙於洗錢未遂之成立。又被告本案洗錢之財物未達1億元，應適用洗錢防制法第19條第2項、第1項後段規定。 ⒊再按刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最高法院85年度台非字第146號判決意旨可參）。又刑法第212條所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言；在職證明書，係關於服務或其他相類之證書，偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪（最高法院90年度台上字第910號、91年度台上字第7108號判決意旨可參）。而刑法上之行使偽造文書罪，祇須提出偽造之文書，本於該文書之內容有所主張，即屬成立。經查，扣案如附表編號1所示之工作證，係載明兆昇公司核發，並有姓名、部門及職稱之欄位，有上開工作證照片可憑（見同上偵卷第43頁背面），足認上開工作證係用以證明被告在兆昇公司任職服務之意，自屬特種文書。另本案詐欺集團偽作如附表編號2所示之兆昇公司收據（見同上偵卷第41頁背面、第44頁），其上有不實之兆昇公司暨董事長「陳怡安」之印文，復經被告於經辦人之欄位簽名。是被告於收取款項時出示上開偽造之工作證、收據，係本於該等文書內容，用以表彰向告訴人收款之意而有所主張，自成立行使偽造特種文書及行使偽造私文書罪。 ⒋核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪。 ⒌被告與本案詐欺集團成員於兆昇公司收據上偽造兆昇公司及陳怡安之印文，係偽造私文書之階段行為。又被告持上開偽造之私文書及特種文書向告訴人行使，其偽造私文書、特種文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 ⒍被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以三人以上共同犯詐欺取財未遂罪。 ⒎被告與「婷婷玉立」、「龍遊天下」、「星展特助」等本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈡刑之減輕 ⒈被告與本案詐欺集團成員著手為本案詐欺犯行，然為告訴人察覺而未成功，其犯行屬未遂，犯罪情節與既遂犯有別，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。 ⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺危害防制條例第47條前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審理中均自白詐欺犯行，且無證據可證被告有因本案犯行獲得報酬，是無繳交犯罪所得之問題，自應依上開規定減輕其刑。並依刑法第70條規定，就被告前開各該減刑規定遞減之。 ⒊另想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內。是法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子（最高法院108年度台上字第4405、4408號、109年度台上字第3936號判決意旨可參）。又按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告於偵查及本院審理中均自白洗錢犯罪，亦無繳交犯罪所得之問題，已如前述，是被告應依上開規定減輕其刑。惟被告所犯洗錢未遂罪，屬想像競合犯之輕罪，依首揭說明，就上開想像競合輕罪得減刑部分，應於量刑時始一併審酌該部分減刑事由。㈢量刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，具正常謀生能力，竟不思循正途獲取穩定經濟收入，反率爾加入本案詐欺集團擔任收款車手之角色，持偽造之文書遂行詐騙之舉，意欲牟取不法利益，而侵害一般民眾財產法益，並隱匿贓款金流，增加司法單位追緝犯罪及贓款去向之難度，擾亂金融交易秩序、危害社會經濟安全，所為應值非難。惟念及被告犯後始終坦承犯行之態度，兼衡被告如前案紀錄表所示之前科素行、犯罪之動機、目的、手段、於本案詐欺集團之角色、告訴人及時察覺有異，配合警方查獲止於未遂之情形，佐以被告於本院自陳之教育程度、經濟狀況（見同上金訴卷第71頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。四、沒收㈠按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項亦有明文。經查，扣案如附表編號3所示手機，為被告與本案詐欺集團成員聯繫本案犯行使用之手機，業據被告陳明在卷（見同上金訴卷第69頁），並有上開手機內對話紀錄足考（見同上偵卷第31頁背面至38頁背面）。又附表編號1、2所示工作證、收據為被告取款時提示所用，是上開物品均為供被告本案犯罪所用之物，均應依前開規定沒收之。而附表編號2所示收據既已全紙沒收，自無庸重複就其上偽造之兆昇公司、陳怡安之印文再予宣告沒收。至編號11至14所示收據，為被告於他案犯行所使用，非被告本案犯罪使用之物，爰不予沒收。㈡次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項並有明文。經查，扣案如附表編號4至10、15所示之物，為被告以本案詐欺集團成員「星展特助」提供之電子檔列印而得，均準備於跟被害人取款時使用乙節，據被告自陳不諱（見同上金訴卷第70頁），是上開物品均屬供被告犯罪預備之物，且屬被告所有，均應依刑法第38條第2項規定沒收之。㈢另犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，刑法第38條之1第 1項前段固有明文。然被告供稱未因本案犯行獲取報酬（見同上偵卷第67頁背面、金訴卷第70頁），復無證據可證被告確實因本案犯行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收。㈣至洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，然被告於面交取款之際即為員警當場逮捕而未遂，並未獲得財物，面交款項僅為餌鈔，是本案並無洗錢財物經查獲，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項規定諭知沒收。㈤至本案其餘扣案物，尚難認係被告本案犯行所用、所生或預備犯罪之物，爰不予宣告沒收，併予敘明。據上論斷，應依應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官孫兆佑提起公訴、檢察官陳璿伊到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　21　　日刑事第四庭　　法　官　陳安信上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官　陳玫君中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：編號扣案品項數量備註 1 兆昇公司工作證（姓名：詹禮淵） 1張 2 兆昇公司收據 1張本案使用 3 智慧型手機（IMEI碼：000000000000000） 1支 4 兆昇公司合作契約書 1張 5 眾德投資股份有限公司工作證（姓名：詹禮淵） 2張 6 元翔投資股份有限公司工作證（姓名：詹禮淵） 2張 7 宗明投資股份有限公司工作證（姓名：詹禮淵） 2張 8 惠達國際股份有限公司工作證（姓名：詹禮淵） 1張 9 富爾世國際投資股份有限公司工作證（姓名：詹禮淵） 1張 10 慈情股份有限公司工作證（姓名：詹禮淵） 1張 11 兆昇公司收據 3張他案使用 12 元翔投資股份有限公司收據 2張他案使用 13 慈情股份有限公司收據 2張他案使用 14 宗明投資股份有限公司收據 2張他案使用 15 未使用之空白公司收據 17張

臺灣新北地方法院114年度金訴字第321號

關鍵資訊