臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

胡俊銘

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第3593號），被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實胡俊銘與詐欺集團成員基於三人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團某成員自民國113年7月14日起，向李永森佯稱得投資股票獲利云云，使李永森陷於錯誤，而願交付投資款。胡俊銘則以列印之方式，偽造附表編號1至4之文件，並於113年9月5日10時許至麥當勞忠孝五餐廳（址設臺北市○○區○○○路0段0000號），向李永森出示附表編號1之文件，收得新臺幣（下同）120萬元，並將附表編號2至4之文件交予李永森，足生損害於李永森、永屴投資股份有限公司。胡俊銘旋將款項轉交予其他詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。

二、證據名稱

（一）被告胡俊銘之供述。

（二）證人李永森之證述，及其遭詐欺之訊息紀錄。

（三）監視錄影翻拍照片、李永森交付款項時拍攝之照片。

（四）附表編號1至4之文件照片。

三、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條、第212條之行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告與詐欺集團成員間具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。

（二）被告於偵查及本院審理時均自白犯罪，且無證據證明被告已實際獲領報酬，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項前段減輕被告之刑。至本件想像競合輕罪適用洗錢防制法第23條第3項減刑規定之結果，納為量刑因子，於量刑時併予審酌。

（三）本院審酌被告依詐欺集團上級成員指示，從事收取詐欺款項之行為，而與詐欺集團成員共同詐取被害人之財物，造成被害人財產損失，並製造犯罪金流斷點，使被害人難以追回遭詐取之金錢，增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，對於社會治安及財產交易安全危害甚鉅，足見被告法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所為應予非難；惟被告未實際參與全程詐騙行為，並非詐騙集團之核心成員，犯後坦承犯行不諱，非無悔意。兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，被害人遭詐騙之金額，及被告自陳高中肄業之智識程度、目前從事油漆業、月薪約5至6萬元之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。再者，本件對被告所處有期徒刑已足以收刑罰儆戒之效，並無科刑過輕之情形，自毋庸再擴大併科輕罪即洗錢罪之罰金刑。

四、沒收附表編號1至4之文件，均係供詐欺犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項、刑法第38條第4項宣告沒收、追徵。其上偽造之印文，已因該物之沒收而包括在內，毋庸重為沒收之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林佳慧提起公訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。