臺灣新北地方法院 - 114年度金訴字第372號（詐欺等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣新北地方法院刑事判決 114年度金訴字第372號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告廖偉丞選任辯護人周復興律師上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第557號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人及辯護人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：主　文廖偉丞犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾壹月。扣案如附表所示之物、行動電話貳支（含門號0000000000、0000000000號SIM卡各壹枚）均沒收。事實及理由一、犯罪事實廖偉丞基於參與犯罪組織之犯意，自民國113年12月間某日起，加入真實姓名、年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「風生水起」、何○恆（97年生，姓名、年籍均詳卷，另經移送本院少年法庭，無證據證明廖偉丞知悉其為少年）等人所屬3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團，擔任監控手，負責勘查面交取款現場。先由該詐欺集團成員於113年8月間，以通訊軟體LINE暱稱「樂恆官方營業員」、「王雨菲小菲新的賴」向甲○○○佯稱：下載「樂恆」投資軟體，跟著股票老師投資，在「樂恆」APP操作，保證穩賺不賠云云，致甲○○○陷於錯誤，陸續依指示自1 13年9月25日起迄同年11月29日止，交付款項共新臺幣（下同）800萬元與本案詐欺集團成員（此部分詐騙甲○○○款項之犯罪事實，尚無證據證明廖偉丞有共犯責任）。嗣因該詐欺集團成員向甲○○○佯稱：若要將獲利領出，必須支付680萬元個人所得稅云云，甲○○○發覺有異，報警處理，配合警方與本案集團成員約定再交付現金680萬元。廖偉丞與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿特定犯罪所得、行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，由該詐欺集團成員指示何○恆，先前往某便利商店，列印如附表所示，由本案詐欺集團事先偽造之現金收據單、工作識別證（偽造之印文、署押及數量詳如附表所示），並持之於113年12月18日10時45分許，前往新北市○○區○○路0 段000號OK超商中和烘爐店，與甲○○○面交款項。廖偉丞亦受指示，於同日8時50分許，前往上址超商附近，勘查面交取款現場有無警察。嗣何○恆於上開時、地向甲○○○出示上揭工作證，佯裝其為「樂恆股份有限公司」「何固隆」，並交付如附表編號1所示現金收據單與甲○○○而行使之，足以生損害於樂恆投資有限公司、何固隆及甲○○○，旋為在場埋伏之員警逮捕而未能得逞。嗣因廖偉丞搭乘李長鴻（另經檢察官為不起訴處分）所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，在上址超商對面停車場監控，為警查覺並當場逮捕，始悉上情。二、證據㈠被告廖偉丞於警詢、偵訊、本院訊問及審理時之自白。㈡證人即告訴人甲○○○於警詢時之指訴。㈢證人李長鴻於警詢及偵訊時之證述。㈣證人何○竑於警詢時之供述。㈤新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、自願受搜索同意書。㈥贓物認領保管單。㈦現金收據單。㈧告訴人提出之LINE對話紀錄、通話紀錄、樂恆投資有限公司商業操作合約書截圖。㈨查獲現場及扣案物照片。㈩何○竑遭查扣之手機內容照片。 被告遭查扣之手機內容照片。 李長鴻之手機內容照片。 被告隨身背包照片。 李長鴻行車紀錄器影像截圖。三、論罪科刑㈠罪名核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。㈡起訴書犯罪事實欄已載明被告係自113年12月間參與本案詐欺集團，於113年12月18日參與本案犯行，為警逮捕而未得逞，是本案詐騙集團於113年9月25日至同年11月29日詐騙告訴人800萬元部分，即無證據證明與被告有關。起訴書所犯法條欄認被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌，容有誤會，惟業經公訴檢察官當庭更正起訴法條（院卷第63、69頁）為刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上詐欺取財未遂罪嫌、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂罪嫌，本院自應就公訴人更正後之法條，逕為判決。㈢共同被告與所屬詐欺集團成員就本案犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。㈣被告及所屬詐欺集團成員偽造印文、署押之行為，係偽造私文書之階段行為，又偽造文書、特種文書之低度行為，為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。㈤想像競合被告所犯參與犯罪組織罪、行使偽造私文書、行使偽造特種文書、加重詐欺取財未遂、一般洗錢未遂等罪，俱有部分行為重疊之情形，為想像競合關係，應依刑法第55條前段規定，從一重依刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。㈥減輕事由 ⒈被告已著手於詐欺取財行為之實行，惟既未生犯罪之結果，屬未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。 ⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定甚明。查被告於偵查及本院審判中均坦承犯行，且其於警詢及本院審理時均稱尚未取得報酬等語，本案亦無證據證明被告有因本案取得報酬，是其於本案中查無犯罪所得，即無自動繳交犯罪所得之問題，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑，並依法遞減之。 ⒊又法院決定想像競合犯之處斷刑時，雖從較重罪名之法定刑為裁量之準據，惟具體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價（最高法院112年度台上字第644號判決意旨參照）。被告於偵查中及本院審理時，均自白參與犯罪組織、洗錢犯行，且無犯罪所得繳交問題，原應依組織犯罪防制條例第8 條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑。然其所犯參與犯罪組織、洗錢屬想像競合犯中之輕罪，揆諸前說明，本院將於量刑時依刑法第57條一併審酌。四、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌被告年紀尚輕，不思循正當途徑獲取財物，參與詐欺集團而與其他集團成員共同為本案犯行，影響社會金融秩序，更助長詐騙歪風，嚴重破壞社會治安，應予嚴加非難。並審酌其犯罪之動機、目的、手段、於本案負責勘查面交取款現場之工作，非屬該詐欺集團及一般洗錢犯行核心份子，復斟酌本案經警當場查獲，終未造成告訴人財產上損害，又考量被告素行不佳（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參）、智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄、本院審判筆錄參照），且犯後於偵查及本院審理中均坦承犯行，並自白參與犯罪組織、洗錢未遂犯行，惟未獲取告訴人諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑。五、沒收按犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文，該沒收規定，為刑法沒收之特別規定，故關於供本案詐欺犯罪所用之物之沒收，應適用現行詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項之規定，亦即其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。經查：㈠扣案之行動電話2支（含門號0000000000、0000000000號SIM卡各1枚）及如附表所示之物，均為被告及該詐欺集團成員所有供本案犯罪所用之物，爰均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項前段規定宣告沒收。至偽造如附表編號1、2所示之印文、署押，因屬該偽造私文書之一部分，已因該偽造私文書之沒收而包括在內，自無重覆為沒收宣告之必要。㈡被告否認因本案獲取犯罪所得，本案亦無證據證明被告因本案獲取犯罪所得，自毋庸宣告沒收或追徵其犯罪所得。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。本案由檢察官乙○○偵查起訴，經檢察官黃明絹到庭實行公訴。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　7 　　日刑事第六庭　法　官　謝梨敏上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官　羅雅馨中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　7 　　日附錄本案所犯法條全文洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第339條之4 犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。附表編號文件名稱偽造之印文、署押及數量　1 現金收據單1張金融監督管理管理委員會、臺灣證券交易所股份有限公司、樂恆投資有限公司印文、何固隆署押各1枚　2 現金收據單2張金融監督管理管理委員會、臺灣證券交易所股份有限公司、樂恆投資有限公司印文各1枚　3 樂恆股份有限公司何固隆工作識別證1張

臺灣新北地方法院114年度金訴字第372號

關鍵資訊