臺灣新北地方法院114年度金訴字第549號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 114 年 05 月 27 日
• 法官: 陳柏榮
• 被告: 葉哲銘、蔡嘉澤、黃志傑

臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第549號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 葉哲銘

蔡嘉澤

黃志傑

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第53908號、第58680號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述
，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官與被告之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，判決如下：
主　文
葉哲銘犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
蔡嘉澤犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
黃志傑犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
未扣案蔡嘉澤所有犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；未扣案如附表所示之物均沒收。
事　實
一、丙○○與通訊軟體Telegram暱稱「白訣」、「沈富揚」（真實
姓名、年籍不詳）所屬詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共犯詐欺、洗錢的犯意聯絡，詐騙集團成員先於民國113年6月間，使用通訊軟體Line結識甲○○，佯稱：可以投資獲利云
云，致甲○○陷於錯誤，同意交付新臺幣（下同）50萬元作為
投資款項。丙○○並依「白訣」指示，向「沈富揚」領取事先
偽造「博恩投資股份有限公司」存款憑證（含公司印文及「陳建緯」印文及署押）、工作證各1張，再於113年7月26日10時22分，至新北市○○區○○路0段000號萊爾富便利商店重集
門市，向甲○○出示工作證後收取50萬元，及將存款憑證交付
甲○○而行使之，足生損害於「博恩投資股份有限公司」及「
陳建緯」。丙○○最終將50萬元交付「沈富揚」收受，因此掩
飾、隱匿詐欺犯罪所得本質及來源。
二、丁○○、乙○○與通訊軟體Telegram暱稱「趙紅兵」、「皮皮蝦
老登」（真實姓名、年籍不詳）所屬詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共犯詐欺、洗錢的犯意聯絡，詐騙集團成員先於113年7月間，透過Line結識戊○○，向戊○○佯稱：可投資獲
利云云，致戊○○陷於錯誤，同意交付現金作為投資款項後，
「趙紅兵」、「皮皮蝦老登」並分別指示丁○○、乙○○為以下
行為：
（一）丁○○依「趙紅兵」指示，自行列印「尊爵投資股份有限公
司」現金儲值收據（含公司印文）、工作證各1張，又在
現金儲值收據經辦人員欄位偽簽「周宇辰」1次，再於113年8月12日21時，至新北市○○區○○街00號前，向戊○○出示
工作證後收取20萬元，及將現金儲值收據交付戊○○而行使
之，足生損害於「尊爵投資股份有限公司」及「周宇辰」。丁○○最終將20萬元交付詐騙集團成員收受，因此掩飾、
隱匿詐欺犯罪所得本質及來源。
（二）乙○○依「皮皮蝦老登」指示，領取「尊爵投資股份有限公
司」現金儲值收據（含公司、「黃家寶」印文）、工作證各1張，又在現金儲值收據經辦人員欄位偽簽「黃家寶」1次，再於113年8月19日9時，至新北市○○區○○路0段00○0號
1樓前，向戊○○出示工作證後收取30萬元，及將現金儲值
收據交付戊○○而行使之，足生損害於「尊爵投資股份有限
公司」及「黃家寶」。乙○○最終將30萬元交付詐騙集團成
員收受，因此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得本質及來源。
理　由
一、被告丙○○、丁○○、乙○○於警詢、偵查、準備程序與審理對於
犯罪事實坦承不諱（偵53908卷第11頁至第13頁背面、第17
頁至第19頁背面、第23頁至第25頁、第85頁至第87頁背面、第93頁至第94頁、第98頁至第100頁；本院卷第249頁、第258頁至第259頁），與告訴人甲○○、戊○○於警詢證述大致相符
（他8375卷第9頁正背面；他10037卷第6頁至第8頁），並有監視器錄影畫面、對話紀錄、指紋鑑定報告各1份（他8375
卷第19頁至第20頁；他10037卷第11頁至第14頁；偵58680號卷第96頁至第103頁、第113頁至第117頁）及如附表所示存
款憑證、現金儲值收據、工作證可以佐證，足以認為被告丙○○、丁○○、乙○○具任意性的自白與事實符合，應屬可信。因
此，本案事證明確，被告丙○○、丁○○、乙○○犯行可以明確認
定，應該依法進行論罪科刑。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較（被告丙○○部分）：
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項有明文規定。又新舊法比較時，應就罪刑有關事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，及累犯加重、自首減輕與其他法定加減原因等一切情形，綜合全部罪刑結果進行比較後整體適用，才能據以限定法定刑或處斷刑範圍，並於該範圍為刑罰宣告（最高法院110年度台上字第1489號判決意旨參照）。
2.洗錢部分：
⑴修正後洗錢防制法於113年8月2日生效施行，洗錢罪自第14
條第1項移至第19條第1項，並於後段明文規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科5,000萬元以下罰金，有期徒刑部分的法定刑比
修正前規定（7年以下有期徒刑）還輕。
⑵修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑規定部分，修正後
則於第23條第3項前段規定：「在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」，雖然增加「自動繳交全部所得財物」要件，但是被告丙○○自始坦承洗錢犯行，又不存在需要繳交的所得財物（詳
如之後的說明），不論新法或是舊法，都可以減刑，並沒有有利或不利的問題。
⑶因此，依據刑法第2條第1項但書規定，修正後規定有利於被告丙○○，應該適用修正後法律。
3.詐欺犯罪部分：
⑴詐欺犯罪危害防制條例於000年0月0日生效施行，並增設第
47條減刑規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」
⑵由於刑法第339條之4為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第1目所稱詐欺犯罪，又洗錢罪、行使偽造特種文書罪、
行使偽造私文書罪，按照詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款第3目規定，如果與刑法第339條之4之罪存在裁判上一
罪關係的話，也是詐欺犯罪，被告丙○○一旦符合特定條件
即可獲得減刑優惠，自然比較有利於被告丙○○，整體比較
之下，應該適用113年8月2日以後的法律規範，也就是適
用刑法、洗錢防制法論罪，再判斷是否援引詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減刑。
（二）論罪法條：
1.刑法第212條所謂「特種文書」，是指操行證書、工作證
書、畢業證書、成績單、服務證、差假證或是介紹工作的書函（最高法院110年度台上字第1350號判決意旨參照）
，被告丙○○、丁○○、乙○○使用工作證，確實屬於「特種文
書」。
2.又詐騙集團往往分工縝密，各別成員擔任實施詐術、車手（領取犯罪所得）、回繳款項的工作，並且有負責管理、指揮、聯繫的人，被告丙○○、丁○○、乙○○應該非常明白這
是至少三個人的分工合作（包含自己）所進行的詐欺取財行為。
3.因此，被告丙○○、丁○○、乙○○行為所構成的犯罪是刑法第
216條、第210條行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項後段洗錢罪。
4.詐騙集團成員透過偽造印文、署押的方式製作存款憑證、現金儲值收據，一連串偽造印文、署押的行為，屬於偽造私文書的階段行為，又偽造私文書、偽造特種文書的低度行為，應該分別被行使偽造私文書、行使偽造特種文書的高度行為吸收，都不再另外論罪。
5.至於被告丙○○、丁○○、乙○○所涉犯組織犯罪防制條例第3
條第1項後段參與犯罪組織罪嫌，則應該由最先繫屬於法
院的加重詐欺案件審理（並非本案），又起訴書核犯法條欄未記載該條文，即便犯罪事實提及「被告丙○○、丁○○、
乙○○加入詐欺集團」等字句，應該只是客觀狀態的描述，
可以認為檢察官並沒有起訴這部分罪名的主觀意思。
（三）被告丙○○、丁○○、乙○○與詐騙集團成員彼此合作，各自擔
任聯繫、施用詐術、取款及回繳的工作，對於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、詐欺及洗錢的行為，具有相互利用的共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，而完成犯罪的目的，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
（四）想像競合：
被告丙○○、丁○○、乙○○按照詐騙集團的指示，攜帶存款憑
證、現金儲值收據、工作證，抵達指定地點，向詐欺被害人收取款項後回繳詐騙集團成員，屬於詐欺犯罪的分工行為，更是掩飾、隱匿詐欺犯罪所得及來源的部分行為，具有行為階段的重疊關係，犯罪行為局部同一，可以認為被告是以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，依照刑法第55條前段的規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。
（五）審理範圍的擴張：
檢察官雖然沒有起訴行使偽造特種文書罪，但是該事實與起訴的部分，既然存在裁判上一罪的想像競合關係，自然是法院可以一併審理的範圍（起訴效力所及）。又法院已經於審理明白告知相關的罪名（本院卷第259頁），應該
不會造成突襲。
（六）刑罰減輕事由：
1.詐欺犯罪危害防制條例第47條前段：
⑴犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條前段有明文規定。所謂「犯罪所得」，是指行為人因為犯罪而實際取得的個人所得，又如果行為人並未實際取得個人所得的情況下，只要於偵查及歷次審判中自白，即可適用該規定（113年度台上字第4096號判決意旨
參照）。
⑵被告丙○○、乙○○於偵查及審理自白犯罪，並且於警詢、偵
查供稱實際上未獲得詐騙集團成員承諾的報酬（偵53908
卷第12頁背面至第13頁、第24頁背面、第94頁、第99頁），又沒有證據可以證明被告丙○○、乙○○供述不實，因此應
該適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕被告丙○○、乙○○的處罰。
⑶被告丁○○於警詢、偵查供稱：報酬是2%等語（偵53908卷第
18頁背面、第86頁背面），又被告丁○○成功向告訴人戊○○
取款20萬元，加以計算以後，被告丁○○獲得的報酬為4,00
0元，但是被告丁○○並未將該4,000元繳交完畢，無法適用
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕被告丁○○的
處罰。
2.由於洗錢罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪，都是輕罪，想像競合後形同不存在，法院只需要在量刑的時候，加以考慮被告丙○○、乙○○符合輕罪部分的減刑事由
即可（最高法院110年度台上字第1853號判決意旨參照）
。
（七）量刑：
1.審酌被告丙○○、丁○○、乙○○的身體四肢健全，卻不思考如
何藉由自己的能力，透過正途獲取財物，竟然貪圖詐騙集團承諾給付的報酬，同意為詐騙集團出面收取款項，與詐騙集團成員分工合作，進行詐騙計畫，騙取他人的金錢，並製造金流斷點，還使用行使偽造私文書、特種文書的方法，行為值得加以譴責，幸好被告丙○○、丁○○、乙○○始終
自白全部犯行，犯後態度良好，對於司法資源有一定程度的節省。
2.一併考量被告丙○○有詐欺前科；被告丁○○有詐欺、違反洗
錢防制法前科，不是第一次替詐騙集團成員工作；被告乙○○有偽造文書、妨害自由前科，更因為施用毒品、贓物、
恐嚇取財得利、詐欺、違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，被法院判處有期徒刑並且執行完畢以後，再次故意犯罪（5年內），素行不佳，並且各有以下的智識程度及家庭
經濟生活狀況：
⑴被告丙○○：高中畢業，從事送貨工作，月薪約4至5萬元，
與母親同住；
⑵被告丁○○：高職畢業，被羈押前從事鷹架工作，月薪約4萬
元，與配偶、1個未成年子女同住，需要扶養未成年子女
；
⑶被告乙○○：國中畢業，做工，月薪約2萬元，與父母親、弟
弟妹妹、成年女兒同住，需要扶養父母親。
3.再考量沒有證據顯示被告丙○○、丁○○、乙○○在整個犯罪流
程中，是具有決策權的角色，或是屬於詐騙集團的核心成員，被告丙○○、丁○○、乙○○分別取款50萬元、20萬元、30
萬元，被告丁○○、乙○○與告訴人戊○○達成調解約定（尚未
給付賠償金），被告丙○○則未與告訴人甲○○達成和解及賠
償損害等一切因素，量處如主文所示之刑。
三、沒收的說明：
（一）犯罪所得：
被告丁○○獲得的4,000元報酬，並未扣案，應該按照刑法
第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（二）犯罪所用之物：
1.沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條第2項有明文的規定。又000年0月0日生效施行的
詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，犯詐欺犯罪，
其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
2.未扣案如附表所示之物，為被告丙○○、丁○○、乙○○與詐騙
集團成員實行詐欺犯罪的工具，屬於犯罪所用之物，依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不問屬於犯罪行
為人與否，均沒收之。
3.以上物品的不法性主要是未經本人同意所製作而且內容不實的文書，並非物品本身的價值，如果宣告追徵的話，將欠缺刑法上的重要性，所以沒有必要依據刑法第38條第4
項規定一併宣告追徵價額（刑法第38條之2第2項規定意旨）。
（三）附表編號1、3、5所示之物上印文及署押，原本應該依據
刑法第219條規定宣告沒收，但是因為該物品的本體可以
完整地被法院宣告沒收，上面的印文及署押已經被包含在內，也不能繼續存在，不需要再特別針對該印文及署押進行沒收宣告。
（四）洗錢標的部分：
1.犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項
有明文規定。該規定的立法理由並明確指明，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益（即犯罪客體），因為不屬於犯罪行為人所有而無法沒收的不合理現象，才會增訂「不問屬於犯罪行為人與否」的字句。
2.被告丙○○、丁○○、乙○○與詐騙集團成員共同洗錢的犯罪客
體（即被告丙○○、丁○○、乙○○收取後回繳詐騙集團成員的
款項），全部被詐騙集團成員取走，下落不明，並未被查獲，即便存在洗錢防制法第25條第1項規定，也無法在本
案將被告丙○○、丁○○、乙○○共同洗錢的財物宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官張詠涵提起公訴，檢察官陳冠穎到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日刑事第十庭　法　官　陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　童泊鈞
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　27　　日
附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺
幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 行為人 名稱 數量 出處 1 丙○○ 「博恩投資股份有限公司」存款憑證（50萬元） 1張 他8375號卷第11頁 2 「博恩投資股份有限公司」工作證 1張 他8375號卷第16頁 3 丁○○ 「尊爵投資股份有限公司」現金儲值收據（20萬元） 1張 偵53908號卷第56頁 4 「尊爵投資股份有限公司」工作證 1張 偵53908號卷第67頁 5 乙○○ 「尊爵投資股份有限公司」現金儲值收據（30萬元） 1張 偵53908號卷第58頁 6 「尊爵投資股份有限公司」工作證 1張 偵53908號卷第67頁