

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度原簡字第33號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘志賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(114年度毒偵字第2680號),本院判決如下:
主文
潘志賢施用第二級毒品,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條,除下列事項應予補充、更正外,其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載:
㈠犯罪事實欄一、第1行所載「經依臺灣新北地方法院裁定」,應更正為「經依臺灣士林地方法院裁定」。
㈡犯罪事實欄一、第4行所載「不起訴處分4確定」,應更正為「不起訴處分確定」。
㈢犯罪事實欄一、第7行所載「以不詳方式」,應更正為「以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤再吸食其煙霧之方式」。
㈣理由部分補充:「甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時內自尿中排出,約90%於96小時內自尿中排出,由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關,因此僅憑尿液中呈甲基安非他命陽性反應,並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短,惟依上述資料推斷,最長可能不會超過4日(即96小時)等事項,業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國81年2月8日(81)藥檢一字第001156號函示明確,且為本院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之事項。查:被告潘志賢經警於113年5月1日12時45分許所採集之尿液檢體,經以酵素免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果,確呈甲基安非他命陽性反應,顯見被告於前揭採集尿液檢體時間前96小時內之某時,確有施用第二級毒品甲基安非他命之事實,應堪認定。」。
㈤應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒品低度行為,為其施用第二級毒品之高度行為所吸收,不另論罪」。
二、本院審酌被告潘志賢前因施用毒品案件經送觀察勒戒後,仍不能戒除毒癮,再次漠視法令禁制而犯本罪,顯見其戒除毒癮之意志未堅,惟念其施用毒品所生危害,實以自戕身心健康為主,對於他人法益尚無具體危害,及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴,其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同,應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜,兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項,逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官洪榮甫聲請以簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文:毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者,處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者,處3年以下有期徒刑。
--------------------------------------------------------
附表 / 起訴書(原樣呈現)
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第2680號
被 告 潘志賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認為宜
聲請以簡易判決處刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
:
犯罪事實
一、潘志賢前因施用毒品案件,經依臺灣新北地方法院裁定送觀
察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於民國111年11月7日
執行完畢釋放,並經臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度撤
緩毒偵緝字第59號為不起訴處分4確定。詎其於上開觀察、勒
戒執行完畢3年內,復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
,於113年5月1日12時45分為警採尿前回溯96小時內之某時許
,在不詳地點,以不詳方式,施用第二級毒品甲基安非他命1
次。嗣於同日113年5月1日12時45分為警採尿前某時,因具
備列管矯治毒品調驗人口之身分,依通知前往警察單位,自
願配合接受採尿,其尿液經檢驗,結果呈甲基安非他命陽性
反應。
二、案經臺東縣政府警察局關山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實,業據被告潘志賢坦承不諱,並有自願受採尿同
意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、慈濟大學濫
用藥物檢驗中心檢驗總表(尿液檢體編號:0000000U0179號
)在卷可稽,被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 28 日 檢 察 官 洪榮甫