臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

鄭學鴻

上列被告違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第5810、5168號），經聲請人聲請單獨宣告沒收（115年度聲沒字第144號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告鄭學鴻涉嫌施用第二級毒品案件，因被告另案於114年12月15日執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，業經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢）檢察官以113年度毒偵字第3519號（下稱前案）案件為不起訴處分確定在案，而本案為前案不起訴處分效力所及予以簽結。而本案所查扣之透明晶體，均檢出甲基安非他命成分，有臺北榮民總醫院113年12月5日北榮毒鑑字第AD257號毒品成分鑑定書、臺北榮民總醫院114年1月3日北榮毒鑑字第AD385號毒品成分鑑定書各1件附卷可稽，均為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，係違禁物，依前揭說明，應聲請裁定沒收並銷燬之。而扣案之吸食器2組、玻璃球1支，業據被告供述為其所有，且為其施用毒品之器具，然因法律上原因未能判決有罪，亦請依刑法第38條第2項、第40條第3項規定，聲請宣告沒收之。

二、按查獲之第1、2級毒品及專供製造或施用第1、2級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。次按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦有明文。另按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；第38條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項、第40條第3項分別定有明文。

三、經查，被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認為無繼續施用毒品傾向，於114年12月15日釋放，並經新北地檢署檢察官以113年度毒偵字第3519號為不起訴處分確定在案。又本案經同署檢察官以其施用毒品之時間在上揭觀察、勒戒執行完畢前，應為上揭觀察、勒戒效力所及，而予以簽結，有法院前案紀錄表、本案卷宗可查。而本案查扣如附表編號1至4所示之物，經送驗確各含有如附表編號1至4所示毒品成分，此有如附表編號1至4所示臺北榮民總醫院毒品成分鑑定書在卷可稽，堪認如附表編號1、3所示之物屬毒品危害防制條例所定之甲基安非他命；另施用甲基安非他命之吸食器依目前科學技術，無論採何種方式均會有極微量毒品殘留而無法析離，均應整體視為查獲毒品，是如附表編號2、4所示之吸食器俱屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第2級毒品，核均屬違禁物，爰均併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。又盛裝甲基安非他命之包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式，均仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，故應與袋內所沾殘之毒品一體視之。至毒品送鑑耗損之部分，既已用罄滅失，自無庸宣告沒收銷燬。基此，本件聲請就附表編號1至4部分洵屬有據，應予准許。末以，本案所扣得之如附表編號5所示之物，為被告所有供本案犯罪所用之物，業據被告於檢察官偵訊時供承在卷，則聲請人對附表編號5所示之物聲請單獨宣告沒收，於法並無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。