資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事判決

115年度審交易字第1013號

過失傷害刑事裁判日期 115 年 08 月 07 日

法官梁家贏

公訴人: 臺灣新北地方檢察署檢察官
被告: 葉秉炫

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第9771號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

Ａ０５汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行「往南」更正為「往北」、第7行「沿同路段同向前方」更正為「前方沿同路段同向行駛」；證據部分補充「道路交通事故肇事人自首情形紀錄表」、「被告Ａ０５於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第284條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車而犯過失傷害罪。又被告以一過失行為，同時致告訴人Ａ０３、Ａ０４、被害人陳○喬、陳○宣受有傷害，為同種想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以一未領有駕駛執照駕車過失傷害罪。

㈡被告無駕駛執照，猶駕駛自用小客車上路，釀成車禍事故，衡以其過失情節及所生危害，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定，加重其刑。又被告於肇事後，於有偵查權限之機關或公務員發覺其犯罪前，即向前往現場處理之警員自承為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可參，嗣並接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無駕駛執照仍駕駛自用小客車上路，又疏未注意車前狀況及保持前後車安全距離，致生本件交通事故，造成告訴人Ａ０３等4人分別受有如起訴書所載之傷害，所為實值非難；惟考量被告犯後終能坦承犯行，然並未能與告訴人Ａ０３等4人達成和解或取得其等諒解之犯後態度；兼衡被告之前科素行、過失程度、告訴人Ａ０３等4人所受傷勢、被告自陳目前於大學就讀中之智識程度、從事汽車美容工作、無人需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。

本案經檢察官Ａ０２偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。

附錄本案論罪科刑法條全文：　《道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款》汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：

一、未領有駕駛執照駕車。《中華民國刑法第284條》因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

────────────────────────────

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 115年度偵字第9771號
　　被　　　告　Ａ０５　（略）
一、Ａ０５於民國114年11月8日17時50分許，無照駕駛車牌號碼000
    -0000號自用小客車，沿新北市○○區○道0號公路往南行駛，
    行經該公路36公里中和出口匝道單線車道時，本應隨時注意
    車前狀況，並採取必要之安全措施，以避免發生危險，而依當
    時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未注意車
    前狀況即貿然前行，致其上開自用小客車車頭撞及沿同路段同向
    前方，由Ａ０３所駕駛並搭載Ａ０４、兒童陳○喬(000年0月生，真
    實姓名年籍詳卷)、陳○宣(000年00月生，真實姓名年籍詳卷
    )之車牌號碼000-0000號自用小客車車尾，使Ａ０３上開自用小
    客車再追撞前方由江紀達所駕駛之車牌號碼000-0000號自用
    小客車車輛，造成Ａ０３受有頸部挫傷、右側髖部挫傷等傷害
    ，Ａ０４受有頸部及下背部挫傷併疼痛等傷害，陳○喬受有前額
    挫傷併頭暈等傷害，陳○宣受有頭部挫傷併頭暈等傷害。
二、案經Ａ０３、Ａ０４訴由內政部警政署國道公路警察局第六公路警
    察大隊報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢、偵查中之供述 坦承於上開時、地無照駕駛上開車輛，不慎碰撞告訴人Ａ０３所駕駛車輛之事實。 2 告訴人Ａ０３於警詢、偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、國道公路警察局道路交通事故調查筆錄、國道公路警察局道路交通事故初步分析研判表、現場暨車損照片 證明上開事故發生之經過，及被告駕駛汽車未注意車前狀況而涉有過失之事實。 4 內政部警政署國道公路警察局移送聯、公路監理資訊連結作業-證號查詢汽機車駕駛人資料 證明被告未領有汽車駕駛執照之事實。 5 告訴人Ａ０３、Ａ０４、被害人陳○喬、陳○宣之敏盛綜合醫院診斷證明書 告訴人Ａ０３等4人受有如犯罪事實欄所載傷害之事實。 
二、按被害人之法定代理人，得獨立告訴，刑事訴訟法第233條
    第1項定有明文。查告訴人Ａ０３為未滿18歲之被害人陳○喬、
    陳○宣之父親，此有被害人陳○喬、陳○宣之己身一親等資料
    存卷可按，是告訴人Ａ０３以被害人陳○喬、陳○宣之法定代理
    人身分，就被害人陳○喬、陳○宣所受前揭傷害部分得獨立告
    訴，揆諸前揭規定，此部分之告訴應屬合法，合先敘明。
三、核被告Ａ０５所為，係犯刑法第284條後段之過失傷害罪嫌。其
    未領有駕駛執照駕車致人受傷，請審酌是否依道路交通管理處
    罰條例第86條第1項之規定加重其刑。又被告係一過失行為，
    同時致告訴人Ａ０３、Ａ０４及被害人陳○喬、陳○宣受傷，乃一行
    為侵害數法益，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一
    重處斷之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　5 　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　朱　家　蓉