資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
115年度審交易字第1077號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳正偉
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第20661號），於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文
陳正偉犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳正偉於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於肇事後，於有偵查權限之機關或公務員發覺其犯罪前，即向前往現場處理之員警表明其為肇事人，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表附卷可佐，嗣並接受裁判，符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告疏未注意安全距離及讓直行車先行，即貿然變換車道，而導致本案事故，造成告訴人黃淑萍受有起訴書所載之傷害，其行為應予非難；惟念被告犯後始終坦承犯行，惟因雙方就賠償金額認知差距過大，致未能達成和解或取得告訴人諒解之犯後態度，兼衡被告之過失程度、告訴人所受傷勢，暨被告自陳高中畢業之智識程度、從事貨運司機工作、有父母親、配偶及子女需其扶養之家庭生活及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈢至被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可參，惟考量被告尚未與告訴人達成和解或得其宥恕，且本院既已量處可易科罰金之輕度刑，所宣告之刑即無暫不執行為適當之情形，本院綜合上情，認仍應給予被告一定之警惕，不宜為緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官劉恆嘉偵查起訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：《中華民國刑法第284條》因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第20661號
被 告 陳正偉 （略）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳正偉於民國114年12月19日7時12分許，駕駛車牌號碼000-00
00號自用小客車，沿新北市中和區橋和路往勝利路方向行駛，
行經新北市○○區○○路000號前時，本應注意變換車道時，應讓
直行車先行，且依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注
意，貿然自內側車道轉換至外側車道，適有黃淑萍騎乘車牌號
碼000-000號普通重型機車，行駛於同向右側外側車道，直行而
至，雙方遂發生擦撞，致黃淑萍人車倒地，而受有左側鎖骨
骨折、右側橈骨骨折、胸部鈍挫傷、頭部外傷、四肢多處擦
挫傷等傷害。
二、案經黃淑萍訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳正偉於警詢時及偵查中之自白 證明全部犯罪事實。 2 告訴人黃淑萍於警詢時及偵查中之指訴 證明告訴人與被告於上開時、地發生交通事故，並受有上開傷害之事實。 3 新北市政府警察局中和分局交通分隊交通事故現場草圖、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、新北市政府警察局中和分局道路交通事故談話紀錄表、現場監視器影像光碟、現場 及車損與監視器截圖照片32張 證明上開交通事故發生之事實。 4 新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1份 證明被告因變換車道時，不讓直行車先行，並注意安全距離，為肇事原因之事實。 5 衛生福利部雙和醫院診斷證明書（乙種）1紙 證明告訴人受有上開傷害之事實。
二、核被告陳正偉所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌
。又被告於肇事後，犯罪偵查機關未發覺前，坦承犯行接受
裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份在卷可參
，為對於未發覺之罪，自首而接受裁判，請依刑法第62條前
段之規定，斟酌減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日 檢 察 官 劉恆嘉