資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
115年度審金訴字第2013號
115年度審金訴字第2200號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳麗美
- 選任辯護人
- 蕭翊展律師（解除委任）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第62636號），及追加起訴（115年度偵字第23330號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主文
陳麗美犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件二之證據清單及待證事實欄編號3「通聯調查詢單」更正為「通聯調閱查詢單」；另證據部分補充「被告陳麗美於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件一起訴書及附件二追加起訴書之記載。
二、論罪部分：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告先後2次向告訴人李燁櫻收款之行為，係於密切接近之時間，在同一地點所為，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，僅論以一罪。
㈢被告上開犯行，均係以一行為同時觸犯上開2罪名，均為想像競合犯，應依刑法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告與「匆匆那年」、「澳門威力彩管理中心」、「王俊明」及本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈤被告所為2次犯行，分別係侵害不同告訴人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
三、科刑部分：
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑賺取財物，竟貪圖不法利益，擔任本案詐欺集團之面交車手，而與本案詐欺集團成員分工實行本案犯行，不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其於本院準備程序時坦承犯行，雖有意願與告訴人李燁櫻、林美芳調解，然因雙方就賠償金額及方式未有共識而無法達成調解，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、於本案之分工及參與程度，暨其智識程度、自陳之家庭經濟狀況及身心狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
㈡按關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。查被告除本案外，亦有其他詐欺等案件仍在法院審理中，或業經法院判決在案，有法院前案紀錄表在卷可佐，故被告所犯本案及他案可能有得合併定應執行刑之情況，則揆諸前開說明，俟被告所犯數案全部確定後再由檢察官聲請法院裁定為宜，爰就本案不予定應執行刑。
四、沒收部分：
㈠查被告於偵查中供稱：我沒有報酬，我只是單純幫忙等語（見114年度偵字第62636號卷第34頁、115年度偵字第23330號卷第45頁反面），卷內亦無證據證明被告因本案犯行獲有犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵犯罪所得。
㈡按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定有明文。然縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前2條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。查被告分別向告訴人2人收取之22萬元、6萬元，固均為本案洗錢之財物，然考量被告僅為面交車手，並非居於主導詐欺、洗錢犯罪之地位，且所經手本案洗錢之財物，業已上繳詐欺集團上游成員收受，復無證據證明被告就上開洗錢之財物有事實上管領處分權限，倘仍對其宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依上開規定對其諭知沒收或追徵本案洗錢之財物。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官徐維鍾提起公訴及追加起訴，檢察官徐綱廷到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第62636號
被 告 陳麗美
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳麗美於民國114年4月間，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟
體LINE（下稱LINE）暱稱「澳門威力彩管理中心」、「匆匆
那年」、「王俊明」等人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團
），擔任面交取款車手之角色，依「王俊明」提供之資訊至
指定地點向被害人收取款項，再將款項上繳回本案詐欺集團
，藉此隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。陳麗美與「王俊明
」及其他不詳之本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由LI
NE暱稱「澳門威力彩管理中心」之詐欺集團成員，於114年8
月11日某時許向李燁櫻佯稱：應繳納稅金才能領取中獎之港
幣1,000多萬元等語，致使李燁櫻陷於錯誤，與本案詐欺集
團約定，分別於114年8月18日16時2分許、114年8月20日13
時13分許，在新北市○○區○○路000號前，面交新臺幣（下同
）12萬元、10萬元之款項。陳麗美再依「王俊明」之人之指
示，於上開指定面交時間前往上開地點，向李燁櫻收取共計
22萬元後，再將收取之詐騙款項交付予本案詐欺集團不詳成
員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、案經李燁櫻訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳麗美於警詢時及偵查中之供述 證明被告陳麗美有依LINE暱稱「王俊明」之本案詐欺集團成員指示，於犯罪事實欄所載時間，前往新北市○○區○○路000號前，分別向告訴人收取12萬元、10萬元後，再將收取之詐騙款項交付予真實姓名年籍不詳、綽號「小黃」之本案詐欺集團不詳成員等事實。惟被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊是因LINE暱稱「澳門威力彩管理中心」之人通知伊中獎3,000萬元，為了領取中獎之奬金才去幫LINE暱稱「王俊明」之人收錢，伊有懷疑向告訴人收款可能是違法的，但「王俊明」告訴伊他們是合法且在臺北有律師團隊，所以伊不疑有他等語。 2 告訴人李燁櫻於警詢中之指述 證明告訴人因遭LINE暱稱「澳門威力彩管理中心」之詐欺集團成員以假中獎之手段詐欺，分別於114年8月18日16時2分許、114年8月20日13時13分許，在新北市○○區○○路000號前，與被告面交12萬元、10萬元款項等事實。 3 新北市政府警察局林口分局林口派出所受理各類案件紀錄表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、指認犯罪嫌疑人紀錄表、告訴人與LINE暱稱「澳門威力彩管理中心」之詐欺集團成員LINE對話紀錄擷圖、告訴人面交上開款項時拍攝之被告照片擷圖各1份 證明告訴人因遭LINE暱稱「澳門威力彩管理中心」之詐欺集團成員以假中獎之手段詐欺，約定分別於114年8月18日16時2分許、114年8月20日13時13分許，前往新北市○○區○○路000號前，與被告面交12萬元、10萬元款項，被告陳麗美復於犯罪事實欄所載時間，前往新北市○○區○○路000號前，向告訴人收取共計22萬元等事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同
犯詐欺取財及違反洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之洗
錢罪嫌。被告就本案所為與LINE暱稱「澳門威力彩管理中心
」、「匆匆那年」、「王俊明」等人所屬之詐欺集團成員間
，有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告就同一告
訴人所為2次取款行為，係於密接之時間、地點情形下收取
，分別侵害同一人之財產法益，且目的單一，各舉動之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分離，應包括
評價為一行為，較為合理，請論以接續犯一罪。被告係以一
行為同時觸犯上開罪名，應論以想像競合犯，請依刑法第55
條前段規定，從一重之加重詐欺罪嫌處斷。未扣案之犯罪所
得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追
徵其價額。末請審酌被告為圖謀一己私慾，參與本案詐欺集
團犯罪組織犯行，以精細之分工與詐欺成員聯手，使本案詐
欺集團成員得以藉此製造金流斷點、取得贓款並逃避國家追
訴、處罰，造成告訴人受有22萬元之財產損害，對告訴人及
社會之危害非輕，且迄未與告訴人和解等情，建請就本次犯
行量處有期徒刑2年以上之刑，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 21 日
檢 察 官 徐維鍾
附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官追加起訴書
115年度偵字第23330號
被 告 陳麗美 女 69歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路00○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認與本署115年4月21日
以114年偵字62636號起訴案件為相牽連案件，應追加起訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳麗美於民國114年4月間，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟
體LINE（下稱LINE）暱稱「澳門威力彩管理中心」、「匆匆
那年」、「王俊明」等人所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團
），擔任面交取款車手之角色，依「王俊明」提供之資訊至
指定地點向被害人收取款項，再將款項上繳回本案詐欺集團
，藉此隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。陳麗美與「王俊明
」及其他不詳之本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之
所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由LI
NE暱稱「澳門威力彩管理中心」之詐欺集團成員，於114年1
0月7日13時1分前某時許，向林美芳佯稱：應繳納保險費用
才能領取中獎之獎金等語，致使林美芳陷於錯誤，與本案詐
欺集團約定，於114年10月7日13時1分許，在新北市○○區○○
路00號寶雅新北中和店前，面交新臺幣（下同）6萬元之款
項。陳麗美再依「王俊明」之指示，於上開指定面交時間前
往上開地點，向林美芳收取上開款項後，再前往高雄市某處
將上開款項交付予本案詐欺集團不詳成員，以此方式掩飾、
隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。
二、案經林美芳訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳麗美於警詢時及偵查中之供述 證明被告陳麗美有依LINE暱稱「王俊明」之本案詐欺集團成員指示，於114年10月7日13時1分許，在新北市○○區○○路00號寶雅新北中和店前，向告訴人林美芳收取6萬元後，再前往高雄市某處將上開款項交付予本案詐欺集團不詳成員之事實。 2 告訴人林美芳於警詢中之指述 證明告訴人因遭LINE暱稱「澳門威力彩管理中心」等本案詐欺集團成員以假中獎之手段詐欺，於114年10月7日13時1分許，在新北市○○區○○路00號寶雅新北中和店前，與被告面交6萬元款項之事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人與LINE暱稱「澳門威力彩管理中心」之詐欺集團成員LINE對話紀錄擷圖各1份 3 指認犯罪嫌疑人紀錄表、面交地點路口監視器影像擷圖、台灣大車隊叫車資料及移動軌跡紀錄、通聯調查詢單、被告之一親等查詢資料、告訴人面交上開款項時拍攝之被告照片各1份 證明被告於114年10月7日13時1分許，搭乘車牌號碼000-0000號營業小客車，前往新北市○○區○○路00號寶雅新北中和店前，向告訴人收取6萬元款項之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同
犯詐欺取財及違反洗錢防制法第2條、第19條第1項後段之洗
錢罪嫌。被告就本案所為與LINE暱稱「澳門威力彩管理中心
」、「匆匆那年」、「王俊明」等人所屬之詐欺集團成員間
，有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為
觸犯上開加重詐欺及洗錢罪名，為想像競合犯，請依刑法第
55條規定從一重之加重詐欺罪嫌處斷。未扣案之犯罪所得，
請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或
一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其
價額。末請審酌被告不思循正當途徑賺取財物，為貪圖一己
之私，參與本案詐欺集團之犯行，以精細之分工與詐欺成員
聯手，使本案詐欺集團成員得以藉此製造金流斷點、取得贓
款並逃避國家追訴、處罰，對告訴人及社會之危害非輕，建
請就本次犯行量處有期徒刑2年以上之刑，以資懲儆。
三、另按一人犯數罪者，為相牽連案件，且第一審言詞辯論終結
前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條
第1款、第265條第1項分別定有明文。查被告前因受詐欺集
團成員指示擔任面交取款車手而涉犯詐欺等案件，經本署檢
察官以114年度偵字第62636號案件提起公訴（臺灣新北地方
法院尚未分案，下稱前案），此有前案起訴書、刑案資料查
註紀錄表各1份在卷可參，本案與前案係屬刑事訴訟法第7條
第1款所定之一人犯數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴。
四、依刑事訴訟法第265條第1項追加提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
檢 察 官 徐維鍾