資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1119號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄭羽希
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第11083號），本院判決如下：
主文
鄭羽希犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有於5年內因妨害名譽案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行，並賠償告訴人損害之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。另被告業與告訴人達成和解並賠償損害，有和解書1紙可佐，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第11083號
被 告 鄭羽希
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭羽希意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
5年1月20日15時許，前往其前所任職、位在新北市○○區○○○
路0段000號1樓台灣大哥大林口文化特約服務中心，藉上廁
所之名義進入該門市之倉庫內，趁無人注意之際，徒手竊取
門市店員葉佩青所管領、置於倉庫貨架上之智慧型手機手機
1台（型號：IPHONE 17 PRO MAX，顏色：銀色，容量：256G
B，價值新臺幣【下同】4萬4,900元），得手後旋即逃離現
場。嗣葉佩青於清點貨品時發現上開物品遭竊，調閱倉庫內
監視器並報警處理，始循線查悉上情。
二、案經葉佩青訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭羽希於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人葉佩青於警詢中證述情節大致相符，並有現場監
視器翻拍照片共16張在卷可佐，足認被告任意性自白與事實
相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之
IPHONE 17 PRO MAX智慧型手機手機1台為被告之犯罪所得，
惟被告已與被害人達成和解，並賠償被害人4萬4,900元，有
和解書1紙在卷可稽，應認犯罪所得已實際發還被害人，爰
依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 14 日 檢 察 官 徐維鍾