資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

115年度簡字第1227號

竊盜刑事裁判日期 115 年 07 月 16 日

法官潘長生

聲請人: 臺灣新北地方檢察署檢察官
被告: 洪麗鳯

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度速偵字第195號），本院判決如下：

主文

洪麗鳯犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、本院審酌被告洪麗鳯不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，所為顯不足取，兼衡其犯罪動機、目的，手段，智識程度為國中畢業、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第13頁），所竊取財物之價值，犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。查：被告竊得如附件聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之商品，固屬被告犯罪所得，然已發還被害人李芝儀領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵查卷第29頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官賴建如、張佳頎聲請以簡易判決處刑。

刑事第二十七庭法　官潘長生

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

------------------------------------------------------

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件　　　　　　　　　　　　　　　　　　
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度速偵字第195號
　　被　　　告　洪麗鳯 
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：　
　　　　犯罪事實
一、洪麗鳳意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國
　　115年2月5日20時40分許，在址設新北市○○區○○街00號
　　統一超商新積穗門市，徒手竊取李芝儀所管領、置放在貨架
　　上之Duskin魔術抹布2包、(素)大瑪酸辣粉1個、日清Cup
　　Noodle鮮蝦味杯麵1個（價值共新臺幣414元，下合稱本案物
　　品），得手後藏放在隨身塑膠袋內，未結帳即欲步行離去。
　　嗣李芝儀察覺上開物品遭竊報警處理，始查悉上情。　　　
二、案經李芝儀訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
　　　　　　 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告洪麗鳳於警詢及偵查中均坦承不
　　諱，核與證人即告訴人李芝儀於警詢證述之情節相符，並有
　　新北市政府警察局中和分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1
　　份、監視器錄影畫面光碟1片、監視器錄影畫面翻拍照片4張
　　在卷可查，足認被告任意性之自白與事實相符，其犯嫌堪予
　　認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得
　　之本案物品，為其犯罪所得，惟本案物品業已發還與告訴 
    人，有證物認領保管單1份在卷可參，爰不就此部分聲請宣
　　告沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　賴　建　如　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　張　佳　頎本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 115　　年　　2 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　邱　佳　駿 附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。