資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2589號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳柏勳
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第19989號），本院判決如下：
主文
Ａ０２犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第140條之侮辱公務員罪。又被告先後以言語辱罵依法執行職務之警員，係基於單一之侮辱犯意，於密切接近之時間及同地為之，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，而論以接續犯之一罪。爰審酌被告對於依法執行公務之警員出言辱罵，公然挑戰公權力，無視國家法治，對公務員值勤威信造成相當損害，兼衡其素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第19989號
被 告 Ａ０２
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０２於民國115年4月2日晚間6時54分許，在新北市○○區○○路0
0號前，因違規騎乘機車於人行道上為新北市政府警察局新
莊新莊派出所警員林品揚盤查，嗣林品揚查知Ａ０２無照駕駛
，欲開立罰單。詎Ａ０２心生不滿，明知林品揚身著警察制服
，為依法執行職務之警員，仍基於妨害公務之犯意，於警員
林品揚依法執行職務之際，當場以「有牌流氓」之足以貶損
他人人格及社會評價之言語辱罵警員林品揚（公然侮辱部分
未具告訴），經制止後仍不停止，共計公然辱罵3次，而以
上述方式妨害公務。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告Ａ０２坦承不諱，核與林品揚出具之
職務報告情節相符，復有現場對話譯文、115年4月2日新莊
派出所勤務分配表在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。被
告基於侮辱公務員之犯意，於時間、空間密切接近之情況下
，接續3次侵害相同法益，為接續犯，請論以一罪。至報告
意旨認被告另涉犯妨害公務云云，惟查，被告除以口語辱罵
外，尚無施以其他強暴脅迫之手段，與妨害公務之構成要件
尚有未合，惟此部分如成立犯罪，因係以一行為同時犯前開
2罪，為想像競合犯，屬法律上同一，應為聲請簡易判決處
刑效力所及，法院自得一併審理，爰不另為不起訴處分，附
此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
檢 察 官 方鈺婷