資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2592號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊宸居
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第28523號），本院判決如下：
主文
楊宸居犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告楊宸居所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟於晚間時分在商店內公然行竊，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成告訴人陳思睿所管領之財物損失，所為應予非難；參以被告於警詢及偵查中坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償其損失，堪認被告犯後態度普通；又參以被告先前均無因竊盜案件經法院判刑確定之前案紀錄（見本院卷第9頁），是本案係屬初犯；復參酌被告本案犯罪動機、目的、竊盜所使用之手段、告訴人所受損失；另衡酌被告自承高中畢業之教育程度、現職保全、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見偵卷第10頁正面），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊取之飲冰室茶集綠奶茶9罐為本案犯罪所得，然上開物品已實際由告訴人取回，此有贓物認領保管單在卷可查（見偵卷第13頁正面）。揆諸上揭規定，本院自不再對本案犯罪所得宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官粘郁翎聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第28523號
被 告 楊宸居
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊宸居意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國115
年5月19日18時31分許，在新北市○○區○○街000巷0○0號家樂
福超市三重五華店內，徒手竊取由副店長陳思睿所管領、置
放在貨架上之飲冰室茶集綠奶茶9罐（總價值新臺幣171元，
已發還），得手後未結帳旋欲離開現場。嗣為陳思睿發現並
制止，始悉上情。
二、案經陳思睿訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊宸居於警詢及偵查時坦承不諱，
核與告訴人陳思睿於警詢時指訴之情節相符，並有監視器影
像擷取照片、遭竊商品照片及明細共10張、新北市政府警察
局三重分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管
單各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所
竊得上開之物，屬被告之犯罪所得，然業已發還告訴人，此
有贓物認領保管單1份在卷可憑，是此部分不另行聲請宣告
沒收，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 9 日 檢 察 官 粘郁翎