資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2653號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林淑景
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第16535號），本院判決如下：
主文
林淑景犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告林淑景所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟於中午時分在服飾店內公然行竊，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成告訴人阮氏金鶯所販售之商品損失，所為應予非難；參以被告於警詢及偵查中坦承犯行，並於警詢中表示有意願與告訴人調解，然因其他因素而未能成立，可認被告犯後態度尚可；又參以被告先前無因任何案件經法院判刑確定之前案紀錄（見本院卷第9頁），是本案係屬初犯；復參酌被告本案犯罪動機、目的、竊盜所使用之手段、告訴人所受損失；另衡酌被告自承國小畢業之教育程度、現已退休、家庭經濟狀況小康等一切情狀（見偵卷第4頁正面），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊取之外套1件為本案犯罪所得，然上開物品已實際由告訴人取回，此有臺灣新北地方檢察署公務電話紀錄單在卷可查（見偵卷第18頁正面）。揆諸上揭規定，本院自不再對本案犯罪所得宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳儀芳聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第16535號
被 告 林淑景
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林淑景意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
5年1月23日11時30分許，在新北市○○區○○路000巷0號阮氏金
鶯經營之服飾店內，乘阮氏金鶯不注意之際，徒手竊取阮氏
金鶯所有放置在貨架上之外套1件（價值新臺幣500元，已發
還），得手後逃逸離去。嗣阮氏金鶯發覺遭竊，至店外將林
淑景追回，並通知警員到場，而悉上情。
二、案經阮氏金鶯訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林淑景於警詢、偵查中均坦承不諱
，核與告訴人阮氏金鶯於警詢、偵查中之指訴情節大致相符
，並有本署公務電話紀錄1紙在卷可佐，堪認被告上揭任意
性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第32條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 8 日 檢 察 官 陳儀芳