臺灣新北地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

楊光揚

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第39098號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，另更正、補充如下：

㈠犯罪事實一、第4行所載之「蜜香大雞腿」，更正為「祕香大雞腿」。

㈡證據並所犯法條一、第3行所載之「扣押物品目錄表」，補充為「新北市政府警察局中和分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表」。

㈢證據並所犯法條一、第4行所載之「監視器翻拍照片」，補充為「監視器翻拍及遭竊商品照片」。

㈣補充「遭竊商品明細（見偵卷第17頁正面）」為證據。

二、論罪科刑：

㈠核被告楊光揚所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。

㈡爰審酌被告為圖一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟在賣場內公然行竊，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成告訴人陳梅芬所管領之商品損失，所為應予非難；參以被告於警詢及偵查中坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償其損失，堪認被告犯後態度普通；又參以被告曾於民國106年7月間因竊盜案件經法院判刑確定之前案紀錄（見本院卷第14頁），是被告已非初犯竊盜罪；復參酌被告本案犯罪動機、目的、竊盜所使用之手段、告訴人所受損失；另衡酌被告自承專科畢業之教育程度、待業中、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見偵卷第6頁正面），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊取之祕香大雞腿便當1個、精緻繽紛水果盤1盤、福利餐盒1個、乳酪熱狗捲1個、火腿起司可頌1個、冷研無糖黑咖啡4瓶、奶油手撕包1個均為本案犯罪所得，然上開物品已實際由告訴人取回，此有贓物認領保管單在卷可查（見偵卷第13頁正面）。揆諸上揭規定，本院自不再對本案犯罪所得宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳昶彣聲請以簡易判決處刑。