臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

即具保人

陳樺綱

被告

盧志忠

上列聲請人即具保人因被告違反組織犯罪危害防制條例等案件，聲請發還保證金（111年度金訴字第1699號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告盧志忠因本院111年度金訴字第1699號違反組織犯罪危害防制條例等案件，由聲請人即具保人陳樺綱代為繳納保證金新臺幣（下同）8萬元，因聲請人現在監執行，急需款項支付委任律師費用等，爰聲請准以退保等語。

二、撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保，但另有規定者，依其規定；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項至第3項分別定有明文。是以刑事被告之具保人繳納保證金後，僅於具保責任在法律上已免除或已獲准退保，始應將保證金發還與具保人。

三、經查，本件被告所涉違反組織犯罪危害防制條例等案件，前經臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官諭知具保而免予羈押，乃由聲請人出具8萬元之現金保證，以擔保本件被告日後到案審理或執行，此有新北地檢署暫收訴訟案款臨時收據影本在卷可稽。而本件被告所涉違反組織犯罪危害防制條例等案件，甫經本院於民國115年1月29日判處罪刑，被告上訴中，現尚未確定，又被告未在監在押，此有本院辦案簿、進行事項列印資料、法院在監在押簡列表、前案紀錄表在卷可佐。據上，被告既未因本案判決確定而入監服刑，核與刑事訴訟法第119條第1項免除具保責任之規定未合，是聲請人之聲請，難認有據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。