臺灣新北地方法院刑事裁定

聲請人

即

選任辯護人

黃冠中律師

被告

李建諭

上列聲請人因被告詐欺等案件（115年度訴字第759號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告李建諭始終坦承犯行，且本案業經本院判處罪刑，被告亦僅就量刑部分提起上訴；又被告用於本案犯行之手機業經扣案，故被告已無法再與詐欺集團聯繫，再犯之可能性已有降低；另被告有意與被害人試行調解，希望能出所工作，以獲取薪資而賠償被害人，爰聲請准予具保停止羈押等語。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分有明文。次按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全或預防反覆實行特定犯罪。羈押中之被告，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回外，法院就是否准予停止羈押，本有斟酌訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審酌有無羈押之必要，而予以裁量之權。

三、經查：

㈠被告因詐欺等案件，前經檢察官提起公訴。本院於民國115年6月22日訊問後，認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪未遂、洗錢防制法第19條第2項、第1項之一般洗錢未遂等犯罪之嫌疑重大，且有事實足認被告有反覆實行同一犯罪之虞，具刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因，復經比例原則權衡後，認有羈押之必要，而裁定自115年6月22日起予以羈押。

㈡茲因聲請人為被告聲請准予具保停止羈押，本院審酌全案卷證，認上開羈押原因雖仍存在，惟考量本案業已辯論終結、並已於115年7月14日宣判之訴訟進度，以及被告遭羈押迄今已有相當時日、應已有所警惕之情，再斟酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序等公共利益，及被告之人身自由、訴訟上防禦權等私人權利受限制之程度等一切情狀，經依比例原則權衡後，認如命被告提出相當之保證金，並命限制住居於一定處所，應無繼續羈押之必要，爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第111條第1項、第5項、第121條第1項，裁定如主文。