法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 975

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事裁定

115年度聲字第998號

定其應執行刑刑事裁判日期 115 年 03 月 23 日

法官劉景宜

聲請人
臺灣新北地方檢察署檢察官
受刑人
曹逸泰

上列聲請人因受刑人公共危險等案件,先後判決確定如附表所載,聲請定其應執行刑(115年度執聲字第620號),本院裁定如下:

主文

曹逸泰因犯如附表所載之罪,所處如附表所載之刑,應執行有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

理由

一、按數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行之刑,刑法第53條定有明文。

二、本件聲請意旨略以:受刑人曹逸泰因公共危險等案件,先後判決確定如附表所載,依刑法第53條、第51條第5款規定,應定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

三、經查,受刑人曹逸泰因公共危險、詐欺等案件,經本院先後判處如附表所示之刑(詳如附表所示;所宣告之有期徒刑如易科罰金,均係以新臺幣1千元折算1日),均已分別確定在案,有法院前案紀錄表及各該判決書附卷可按。茲檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核認聲請為正當,應定其應執行之刑。爰審酌受刑人各項犯罪分別為妨害公眾往來安全、提供門號幫助詐欺取財等行為,其犯罪之同質性程度不高,行為態樣相異,所侵害之法益亦屬不同,犯行間獨立性甚強,責任非難重複性程度非高等情狀,依刑事訴訟法第477條第1項刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段,裁定如主文。又本件檢察官聲請定應執行刑之各項宣告刑,均屬得易科罰金之短期有期徒刑,且僅有2項有期徒刑合併定刑,本件定應執行刑所得酌量之因素甚為單純,減讓幅度亦屬明確,顯無再另行徵詢受刑人個人意見之必要,併予敘明。

以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀

中  華  民  國  115  年  3   月  23   日

         刑事第十一庭 法 官 劉景宜

                書記官 陳映孜

中  華  民  國  115  年  3   月  24  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣新北地方法院115年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)