臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

陳苡僑

選任辯護人

陳稚平律師

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（臺灣新北地方檢察署115年度偵緝字第579號），本院判決如下：

主文

犯罪事實

陳苡僑知悉依托咪酯係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列管之第二級毒品，未經許可不得販賣，惟仍意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，先以通訊軟體與葉俊良聯繫並達成買賣合意後，於民國114年4月21日22時許，在其位於新北市○○區○○路0段00號3樓住處外之樓梯間，販賣依托咪酯煙彈2顆（共含4毫升）與葉俊良，並收取新臺幣（下同）4,500元價金。

理由

一、認定犯罪事實所憑之理由及證據：

二、論罪科刑：

㈠被告行為後，依托咪酯雖業經行政院於115年6月25日公告改列為第一級毒品，並自同年月00日生效，惟此屬事實變更，並非刑罰法律有所變更，自不生新舊法比較之問題，而應依行為時空白刑法填補之事實適用法律，先予敘明。

㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。

㈢被告意圖販賣而持有第二級毒品之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。

㈣刑之減輕：

⒈被告於偵查及歷次審判中均自白，爰依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。

⒉被告上開販賣第二級毒品犯行，已助長毒品之流通氾濫，戕害國民身心健康，影響社會秩序，固非可取，然考量其本次係販賣依托咪酯煙彈2顆而獲得4,500元價金，販賣數量及所獲價金非多，可認本案犯罪情節較為輕微，復參酌其犯後坦承犯行之態度，堪認具有悔意，是足認被告上開犯行，經適用前開刑之減輕規定後，縱宣告最低刑度即有期徒刑5年之刑，仍有情輕法重之情，爰依刑法第59條規定，酌減其刑。

⒊被告有上述2種刑之減輕事由，爰依刑法第70條規定，遞減其刑。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌：①被告無視國家防制毒品危害之禁令，藉販賣毒品獲利，助長毒品流通氾濫，戕害國民身心健康，危害社會治安，所為殊值非難；併參酌被告本案販賣毒品之種類、數量、獲利多寡；②被告犯後坦承犯行之態度；③被告於本案行為前並無犯罪紀錄，此有法院前案紀錄表在卷可查（見院卷第111至115頁）；④被告於本院審理時自陳：教育程度為高中肄業，未婚，入監前在做八大，需扶養父親等個人情狀（見院卷第102頁）；⑤檢察官、被告、辯護人對於科刑範圍之意見（見院卷第102至103頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

三、沒收：被告就本案獲有4,500元之犯罪所得，惟未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項本文、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官康榆提起公訴，檢察官馮興儒到庭執行職務。

【附錄本案論罪科刑法條】：毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1,500萬元以下罰金。