臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

呂鋐廉

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度少連偵字第432號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告呂鋐廉擔任為詐欺集團蒐集人頭帳戶之任務。被告及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上為詐欺取財、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源之犯意聯絡，由被告於民國112年12月13日前某時，向不知情之少年許○瑋（00年00月生，姓名詳卷，所涉詐欺等罪嫌部分，另經本院少年法庭以114年度少調字第526號裁定不付審理）商借帳戶，許○瑋因而將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱許○瑋之中信帳戶）之帳號提供予被告，被告再將帳號轉知詐欺集團成員，詐欺集團成員因此取得許○瑋之中信帳戶資訊。嗣詐欺集團成員於附表一所示之時間，以附表一所示之方式對被害人Ａ０３施以詐術，導致被害人陷於錯誤而於附表一所示之時間匯款附表一所示之款項至許○瑋之中信帳戶後，許○瑋再依被告之指示轉匯如附表一所示之款項至被告所指定之如附表一所示之帳戶。因認被告所為涉犯刑法第339條之4第1項第2款加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢等罪嫌。

二、按案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：二、已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起訴者。刑事訴訟法第303條第2款定有明文。經查：

㈠被告涉犯詐欺等案件，前經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵字第58292號提起公訴，並於114年3月27日繫屬本院，再經本院於114年8月21日以114年度審金訴字第1077號判處罪刑，現以115年度上訴字第2990號繫屬於臺灣高等法院審理中（下稱前案），有本院前開判決及法院前案紀錄表可查。

㈡而觀諸前案如附表二所示之被害人與本案之被害人相同、遭詐欺之時間一致，而被害人於前案中係匯款至黃彥珺申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱黃彥珺之中信帳戶），但在本案係匯款至許○瑋之中信帳戶，然不論係黃彥珺或許○瑋均依被告之指示，再將款項轉匯至中國信託銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信23235號帳戶）。而被告於本院訊問時供稱：中信23235號帳戶是我的帳戶，我領款後均將款項交給「宋俊廷」等語。

㈢綜合上情，本案與前案之被害人應係遭同一詐欺集團詐欺，詐欺之時間、方式亦相近，被告先後在不同時間、地點提領被害人遭詐欺匯入中信23235號帳戶內款項，係於密切接近之時地而為，侵害同一法益，各次提領行為之獨立性極為薄弱，應論以接續犯，而有實質上一罪關係，是此部分與前案應屬同一案件。而本案於114年12月22日繫屬於本院，本案確實繫屬在後，本件檢察官就被告所涉對同一被害人所為之三人以上共同詐欺取財、洗錢犯行再向本院重複提起公訴，依上開規定，應諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官彭馨儀提起公訴。