臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

温光瑋

上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第1832號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨係以：被告温光瑋於民國107年7月27日9時10分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，沿新北市蘆洲區三民路128巷82弄往三民路128巷方向行駛，行經新北市蘆洲區三民路128巷82弄口前，欲右轉新北市蘆洲區三民路128巷時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷亦無障礙物、視距良好等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此而貿然右轉，適有黃○穎（姓名年籍詳卷）騎乘普通重型機車搭載其未成年子女王○蓁（姓名年籍詳卷）沿新北市蘆洲區三民路128巷往民族路方向直行行經上開巷口，而與温光瑋駕駛之車輛發生擦撞，致黃○穎、王○蓁均人車倒地，造成黃○穎受有右側手肘擦挫傷之傷害，王○蓁則受有右側手肘及右側膝蓋擦挫傷等傷害。因認被告温光瑋涉犯（修正前）刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本案適用法律之新舊法比較如下：

㈠過失傷害罪部分：本件被告行為後，刑法第284條於108年5月29日修正公布，同年月00日生效開始施行，修正前該條規定：「（第1項）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金；致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。（第2項）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。」，修正後該條規定：「因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」，原條文第2項則刪除。經比較修正前、後規定，修正後之過失傷害罪刑度提高（有期徒刑及罰金刑之上限均提高），自以修正前刑法之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，本件應適用被告行為時即修正前刑法第284條第1項前段之規定論處。

㈡追訴權時效部分：

⒈被告行為後，刑法第80條於108年5月29日修正公布，同年月00日生效開始施行，然該次僅修正第1項第1款之規定，該條第1項第2、3、4款及第2項均未修正，本案適用該條第1項第4款之規定，自無庸比較新舊法。

⒉又被告行為時，刑法第83條第2項第2、3款停止原因視為消滅之經過期間原規定：「審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。」、「依第1項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。」，嗣該條於108年12月31日修正公布，000年0月0日生效開始施行，就該條第2項第2、3款停止原因視為消滅之經過期間，將偵查及審理中停止期間「達第80條第1項各款所定期間4分之1」，修改為「達第80條第1項各款所定期間3分之1」，延長追訴權時效期間。經比較修正前、後規定，修正後刑法第83條第2項第2、3款將追訴權時效停止原因視為消滅之經過期間，從第80條第1項各款所定期間4分之1延長為3分之1，對被告較為不利，故就追訴權時效停止進行之部分，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告行為時即修正前刑法第83條第2項第2、3款規定。

三、又按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。經查，公訴意旨認被告係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，該罪之最重本刑為有期徒刑6月，其追訴權時效期間，依刑法第80條第1項第4款規定為5年。再者，被告犯罪成立之日為107年7月27日，於臺灣新北地方檢察署（下稱新北地檢署）檢察官偵查期間，被告曾因逃匿而通緝（於108年5月10日通緝，同年月31日緝獲），嗣經新北地檢署檢察官對被告提起公訴，於108年8月28日繫屬本院，又於本院審理中，因被告逃匿，經本院於108年11月22日發布通緝，迄今尚未緝獲被告，致審判之程序無法進行等情，有卷附新北地檢署108年5月10日通緝書、內政部警政署航空警察局通緝案件移送書、被告108年5月31日偵訊筆錄、新北地檢署108年8月26日新北檢兆愛108偵緝1832字第1080080987號函（其上蓋有本院108年8月28日收文章戳）、本案起訴書、本院108年11月22日通緝書、法院前案紀錄表可憑。茲計算本案追訴權時效期間如下：

㈠被告犯罪成立之日為107年7月27日。

㈡被告所涉修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪，依刑法第80條第1項第4款、修正前刑法第83條第2項第2款規定，其追訴權時效為5年加計4分之1，即時效期間為6年3月。

㈢偵查中因被告逃匿而通緝，時效停止進行期間為21日（於108年5月10日通緝，同年月31日緝獲，共計21日）。

㈣檢察官提起公訴並於108年8月28日繫屬本院，至本院於108年11月22日發布通緝日之時效停止進行期間，共計2月又25日。

四、綜上所述，被告自本案犯罪成立之日107年7月27日起算，加計上開三、㈡至㈣所示期間，追訴權時效業於114年2月13日完成，是本案追訴權已因時效完成而消滅，依照上揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官黃正綱提起公訴。