資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第1193號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 林王碧霞
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第17288號），本院判決如下：
主文
林王碧霞犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行「依當時天候、路況等情形，並無不能注意之情事」，更正為「依當時天候陰、有照明未開啟（為中午時分）、柏油路面濕潤、無缺陷、無障礙物，視距良好，並無不能注意之情事」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於行為時為年滿80歲以上之人，有本院卷附其戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料各1紙在卷可稽，依刑法第18條第3項減輕其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘微型電動二輪車，自人行道起駛欲進入一般道路時，未注意號誌即貿然闖越紅燈駛出，方導致此次車禍之發生，其違背注意義務之程度非低，行為所造成告訴人之傷害及痛苦程度，迄今雙方未為調解之達成（告訴人於偵查中表示無調解之必要，見偵卷第77頁訊問筆錄），暨衡其無前科、危害程度、智識程度、家庭經濟狀況，及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第17288號
被 告 林王碧霞
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林王碧霞（所涉駕車發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌，另
為不起訴處分）於民國115年1月24日12時26分許，騎乘車牌
號碼0000000號微型電動二輪車（下稱本案電動車），自新
北市板橋區縣民大道3段33巷口旁人行道起駛進入縣民大道3
段時，本應注意應依燈號指示行駛，而依當時天候、路況等
情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然闖越
紅燈號誌駛出，適有林羣凱駕駛車牌號碼000-0000號租賃小
客車（下稱本案小客車），沿縣民大道3段往民生路方向直
行而來，見本案電動車駛出立即緊急煞車，後方由游媁涵騎
乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車，見本案小客車緊急
煞停亦隨即煞車閃避，導致機車打滑人車倒地，游媁涵因而
受有左側食指擦傷、雙側膝部擦傷、左小腿擦傷等傷害。
二、案經游媁涵訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林王碧霞矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我沒
有闖紅燈，我只是超過斑馬線，我看到右側有賓士就停下來
，我沒有和告訴人游媁涵擦撞，是告訴人自己跌倒等語。經
查，上開犯罪事實，業據告訴人於警詢及偵查中指訴明確，
核與證人林羣凱於警詢時證述之情節相符，並有道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、現場及車損
照片、亞東紀念醫院乙種診斷證明書、本署勘驗筆錄各1份
、行車紀錄器錄影光碟1片附卷可稽，被告騎乘本案電動車
自路旁駛入車道時，貿然闖越紅燈號誌駛出，使告訴人為閃
避前方緊急煞停之本案小客車，急煞自摔而受有前揭傷害，
被告行為自有過失，且此過失與告訴人所受之傷害間，具有
相當因果關係，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。被告
行為時已年滿80歲，請審酌是否依刑法第18條第3項規定減
輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日 檢 察 官 徐明煌