資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度交簡字第1538號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李丞恩
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度撤緩偵字第48號），本院判決如下：
主文
李丞恩駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3行「不慎撞擊前方騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之盧愛翎」，補充為「不慎撞擊前方同欲左轉之騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車之盧愛翎」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛自用小客車行駛於一般道路上，不慎於左轉彎時與告訴人所騎乘之普通重型機車發生碰撞，使告訴人受有如聲請所指之傷勢，惟被告並未停留案發現場，趨前照料受有傷勢之告訴人，或通報救護人員到場實施救護，反逕自開車逃離現場，顯然欠缺尊重用路人生命安全之觀念，所為應予非難，兼衡本案被告犯罪之手段、情節、所生危害程度，暨其智識程度、家庭生活經濟狀況、過失傷害部分，已與告訴人達成和解及賠償，告訴人並未對被告提出過失傷害告訴（見114偵8943號卷第35頁訊問筆錄），以及行為後程序中被告所呈現的犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，偶罹本案犯行，惟事後坦承犯行，已具悔意，且已與告訴人成立和解，已如前述，本院兹經斟酌取捨，認為被告經此偵審科刑程序後，當知警惕信無再犯之虞，故對其所受宣告之刑，以暫不執行較為適當，爰予宣告緩刑2年，用啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第185條之4駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度撤緩偵字第48號
被 告 李丞恩
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李丞恩於民國113年12月11日7時52分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車沿新北市樹林區樹新路往新莊方向行駛，
於行經樹新路與俊英街口欲左轉俊英街時，不慎撞擊前方騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車之盧愛翎，盧愛翎因而
人車倒地並受有右側腕部、右側膝部、右側踝部挫擦傷等傷
害（過失傷害部分未據告訴）。詎李承恩明知其駕駛動力交
通工具發生交通事故，致盧愛翎受有前揭傷害，竟基於駕駛
動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸之犯意，未停留現
場採取救護或對盧愛翎為其他必要措施，亦未留下聯絡資訊
，即逕行駕車離去。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李承恩於警詢及偵查中坦承不諱，
核與證人即被害人盧愛翎於警詢及偵查中之證述情節大致相
符，復有新泰綜合醫院診斷證明書、道路交通事故現場(草)
圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場照片36張、監視器影
像光碟檔案1片暨翻拍照片4張、新北市政府警察局樹林分局
疑似道路交通事故肇事逃逸追查表、新北市政府警察局舉發
違反道路交通管理事件通知單影本2張、車輛詳細資料報表
等在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定
。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交
通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 7 月 2 日 檢 察 官 粘郁翎