資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第474號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 鄧福瑋
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第52076號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
鄧福瑋犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第5行「當時狀況」補充、更正為「當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情形」、第7行「直行」補充為「東往西方向」。
㈡犯罪事實欄一末行補充查獲經過：「鄧福瑋於肇事後，其在有偵查犯罪權限之機關人員發覺前，向據報前往現場處理之員警當場承認為肇事人並接受裁判」。
㈢證據部分補充「道路交通事故肇事人自首情形記錄表、本院調解筆錄、臺灣新北地方檢察署公務電話紀錄單、本院公務電話紀錄表各1件、告訴代理人於本院準備程序中之陳述」。
二、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌；圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，道路交通安全規則第94條第3項、第102條第1項第1款，道路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款第1目分別訂有明文。被告既考領有普通小型車駕駛執照，自應遵守上述交通規則，而本件案發當時並無不能注意之情事，被告竟貿然闖越紅燈，肇致本案車禍，其駕駛行為顯有過失，且其過失行為與告訴人所受傷害間，具有相當因果關係至明。
三、論罪科刑：
㈠核被告鄧福瑋所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡被告於肇事後，在有偵查犯罪權限之機關人員知悉其犯罪前，向據報前往現場處理之警員坦承肇事，進而接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1份在卷可按，合於自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、本院審酌被告駕駛汽車，疏未遵行交通號誌，肇致本件車禍，造成告訴人受有起訴書所載之傷勢，其行為應予非難，考量被告之素行、於本件過失之程度、告訴人所受傷勢，兼衡被告於偵查中固已坦認犯行，並與告訴人調解成立，惟迄今完全未履行調解內容之犯後態度，及依個人戶籍資料所示高職畢業之智識程度等一切情狀，另參酌告訴代理人於本院準備程序中之陳述及公訴人對量刑之意見，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許宏緯提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第52076號
被 告 鄧福瑋
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄧福瑋於民國114年6月30日16時55分許，駕駛車牌號碼0000
-00號自小客車，沿新北市新莊區中環路1段往板橋方向行駛
，行經前開中環路1段與新莊路口時，本應注意駕駛人駕駛
車輛時，行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌並注意車前狀況
，隨時採取必要安全措施，而依當時狀況並無不能注意之情
事，竟疏未注意前方號誌，貿然闖越紅燈，適郭金邊騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車沿上開新莊路直行，亦行至
上開路口欲左轉化成路，2車相撞，郭金邊因而受有左鎖骨
粉碎性骨折、左足挫傷等傷害。
二、案經郭金邊訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄧福瑋於偵查中之自白 被告於犯罪事實欄一所載之時間、地點，駕駛前開車輛，與告訴人郭金邊所騎乘之前揭機車相撞之事實。 2 告訴人郭金邊於警詢及偵查中之指訴 告訴人郭金邊於上開時間、地點遭被告駕駛車輛撞擊，因而受有上開傷害之事實。 3 新北市政府警察局新莊分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、談話記錄表、違規舉發單、現場及車損照片、路口監視器影像光碟暨畫面截圖 本件事故發生之事實。 4 天主教輔仁大學附設醫院診斷證明書 告訴人受有上開傷害之事實。
二、核被告鄧福瑋所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 20 日 檢 察 官 許宏緯