資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審交簡字第94號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 李彥穆
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴(114年度調院偵字第1002號)，因被告自白犯罪，本院受理後(原案號114年度審交易字第1584號)，認宜逕以簡易判決處刑如下：
主文
李彥穆犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「被告於本院準備程序時自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，實有不該，惟念其犯後坦承犯行，因與告訴人條件差距過大以致無法達成和解或賠償損害，兼衡被告過失程度、告訴人所受傷勢程度，暨被告於本院準備程序時自陳高職畢業之智識程度，因為駕照被吊扣，目前從事美髮業臨時工，家裡經濟狀況不好，需要需要撫養父母、哥哥及姐姐都是身心障礙，目前哥哥住院中之家庭經濟及生活狀況等一切情狀(見本院準備程序筆錄第3頁)，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官賴建如提起公訴，檢察官陳璿伊到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度調院偵字第1002號
被 告 李彥穆
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李彥穆於民國113年10月1日6時20分許，駕駛載運大量果糖
之車牌號碼000-00號營業用大貨車（下稱系爭車輛）沿新北
市五股區成泰路3段往八里方向行駛時，本應注意於行駛前
需檢查車輛設備，並於行駛中隨時注意車輛設備狀態，且於
車輛發生洩漏液體情形後立即處理，以避免其他用路人因路
面污漬發生事故，而當時天候陰、日間自然光線，路面乾燥
無缺陷且無障礙物，並無不能注意之情形，竟疏未注意上開
應注意事項，而使系爭車輛裝載之果糖不慎沿途滲漏在地，
嗣同向後方有林嘉祥騎乘車牌號碼為000-0000號普通重型機
車直行而來，林嘉祥因輾過系爭車輛所滲漏果糖致機車打滑
而自摔倒地，因而受有左側肋骨多發性閉鎖性骨折、胸部挫
傷等傷害。
二、案經林嘉祥訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李彥穆於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人林嘉祥於警詢及偵查中之指證 證明告訴人與被告於上開時、地發生交通事故，並受有上開傷害之事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)各1份、監視器暨行車紀錄器檔案光碟1片、監視器暨行車紀錄器畫面翻拍照片14張、現場及車損照片32張 證明本件交通事故之發生經過及現場跡證等事實。 4 新北市政府交通事件裁決處113年12月30日新北裁鑑字第1135151665號函附之新北市政府車輛行車事故鑑定會新北車鑑字第0000000號鑑定意見書1份 證明被告駕駛營業大貨車，裝載果糖未穏妥，致滲漏車道上，引發肇事，為肇事原因之事實。 5 淡水馬偕紀念醫院乙種診斷證明書1份 證明告訴人受有上揭傷害之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 檢 察 官 賴建如本件正本證明與原本無異中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書 記 官 林家瑩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。