資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1096號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 潘紹安
(現另案在法務部○○○○○○○○附設勒戒所觀察、勒戒中)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第1117號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
潘紹安犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得機車後照鏡貳個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據清單編號1證據名稱欄「供述」更正為「自白」、編號6之記載刪除；證據部分補充「被告潘紹安於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、本院審酌被告不思循正途賺取所需，反以竊盜手段不勞而獲，不僅造成他人財產受損，更危害社會治安，應予非難，兼衡其素行不佳、犯罪之動機、目的、手段、竊得財物之價值、其於犯後固坦承犯行，惟迄未賠償或取得告訴人原諒之犯後態度、現在所執行觀察、勒戒、於本院準備程序中自陳專科肄業之智識程度、入所前擔任製藥廠技術員、無人需其扶養照顧等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、被告竊得之機車後照鏡2個，為其本件竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是以上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官游皓晴提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第1117號
被 告 潘紹安
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘紹安意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
4年8月17日18時8分許，在新北市○○區○○路0段000巷0號前，
徒手竊取莊清閔所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車上
之後照鏡2個（價值約新臺幣341元），嗣經莊清閔發覺後報
警，經警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告潘紹安於警詢及偵查中之供述 被告坦承有於上開時、地徒手竊取上開機車後照鏡之事實。 2 證人即被害人莊清閔於警詢中之證述 證明上開機車後照鏡遭竊之事實。 3 監視器畫面暨其截圖1份 證明被告有於上開時、地徒手竊取上開機車後照鏡之事實。 4 新北市政府警察局永和分局中正橋派出所查訪表1份 證明監視器畫面中徒手竊取上開機車後照鏡之人為被告之事實。 5 上開機車照片2張 證明上開機車後照鏡遭竊之事實。 6 上開機車車籍查詢結果 證明上開機車為被害人所有之事實。
二、核被告潘紹安所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至
上開後照鏡2個，屬被告之犯罪所得，且未據發還被害人，
請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定，追徵其價
額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 11 日 檢 察 官 游皓晴