資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第1141號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳清松
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第1115號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳清松共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元、行車紀錄器、藍芽喇叭各壹臺、外套壹件、隨身包、電瓶各壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行「1月」更正為「11月」、第4行「自用小貨車」以下補充「（已發還黃胤倫）」；證據部分並補充「被告陳清松於本院準備程序中之自白」外，均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告前有多次竊盜犯行，素行不佳，不思自食其力賺取所需，一再以竊盜手段不勞而獲，所為損害他人財產法益，亦危及社會治安，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、各次竊得財物之價值、於偵查及本院準備程序中固坦承犯行，惟迄未與被害人達成和解或賠償損失之犯後態度、現在監執行、自陳國中畢業、入監前從事水電工作、尚須扶養母親等一切情狀，分別量處如主文欄第1項所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另審酌被告所犯2罪間之行為態樣、手段、侵害法益性質之異同、各項犯行間之責任非難重複性之高低及權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則，而為整體評價後，定其應執行之刑，暨諭知易科罰金之折算標準。
三、被告如主文欄第2項諭知沒收之物，為其各次犯行之犯罪所得，均未據扣案，亦未實際合法發還被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得如起訴書犯罪事實欄一所示之自用小貨車，固亦屬被告本案犯行之犯罪所得，惟業經警尋獲發還告訴人黃胤倫，此據告訴人黃胤倫於警詢時陳明在卷，並有失車－案件基本資料詳細畫面報表1件存卷可按，依刑法第38條之1第5項之規定，自毋庸宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、本件係於被告表明願受科刑之範圍內所為之科刑判決，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，被告不得上訴；檢察官如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王雪鴻提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第1115號
被 告 陳清松
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳清松與真實姓名、年籍不詳，綽號「阿成」之人，意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國114年1月8
日1時8分許，行經新北市板橋區光環路2段與光中路口，見
黃胤倫停放在該處車牌號碼0000-00號自用小貨車車門未鎖
鑰匙未拔，即啟動車輛由陳清松駕駛該車搭載「阿成」前往
新北市○○區○○路00號附近，將車內之行車紀錄器1台（價值
約新臺幣【下同】7,500元）、藍芽喇叭（價值約2,000元）
、隨身包1個（內含現金200元）、外套1件（價值約300元）
等財物竊取得手後棄置該車 ，再由不知情之真實姓名、年
籍不詳，綽號「阿家」之人，駕駛陳清松所有之車牌號碼00
0-0000號自用小客車搭載其等離去。
二、陳清松另意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於114
年11月17日21時58分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客
車，行經新北市○○區○○路00號，徒手破壞潘凱倫停放在該處
車牌號碼000-0000號自用小貨車之油箱蓋及電瓶，竊取電瓶
得手。
三、案經黃胤倫訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳清松於警詢及偵查中之供述 被告陳清松有於上開時、地行竊之事實。 2 ①告訴人黃胤倫於警詢中之指訴 ②失車-案件基本資料詳細畫面報表、 ③監視器錄影畫面擷圖數張、蒐證照片1張 佐證上開犯罪事實。 3 ①被害人潘凱倫於警詢中之指訴 ②監視器錄影畫面擷圖數張 佐證上開犯罪事實。 4 臺灣新北地方法院114年度聲搜字第4365號搜索票、新北市政府警察局海山分局搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據 佐證本案查獲之經過。
二、核被告陳清松所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被
告就犯罪事實欄一部分，與「阿成」具有犯意聯絡及行為分
擔，請論以共同正犯。被告所為2次竊盜犯行，犯意各別，
行為互殊，請分論併罰。被告所竊得之上開財物，屬犯罪所
得，且未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前
段規定，宣告沒收之；如全部或一部不能沒收或不宜執行沒
收時，請依同條第3項規定，追徵其價額。至報告意旨雖認
被告就犯罪事實欄一部分所為，涉嫌刑法第321條第1項第4
款結夥3人以上而犯竊盜罪嫌，然依卷附監視器錄影畫面，
僅可見被告、「阿成」共同為竊盜犯行，而「阿家」雖有於
其等棄車後駕車搭載被告、「阿成」離去，然「阿家」查無
真實身分無從傳喚調查，又無證據證明「阿家」與被告、「
阿成」確有犯意聯絡及行為分擔，自難僅憑案發後被告、「
阿成」搭乘「阿家」所駕車輛離去之事實，遽以該罪相繩，
應認此部分罪嫌不足。惟若此部分成立犯罪，與前開起訴部
分具有實質上一罪之關係，為起訴效力所及，爰不另為不起
訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 1 月 15 日 檢 察 官 王雪鴻