臺灣新北地方法院115年度審簡字第70號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 115 年 01 月 19 日
• 法官: 黃耀賢
• 被告: 謝健鴻

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第70號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 謝健鴻

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴(113年度偵字第62581號)，因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原受理案號
：114年度審易字第3210號)，本院判決如下：
主　文
謝健鴻犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟零佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據、應適用法條，除證據部分應補充「被告於本院準備程序中自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑部分：
爰審酌被告不思以正途獲取所需，為圖一己之私，竟以如起訴書所載方式詐欺告訴人，致生損害於告訴人，並危害交易安全，所為實不足取，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段，詐欺之財物價值、犯後能坦認犯行，然未與告訴人達成和解、於本院準備程序時自陳高中畢業之智識程度，入監前從事CNC車床，月收入約4萬元，無需要撫養之之人之家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文欄所示之刑及沒收，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本案
所得8,080元（計算式：4,040元+4,040元=8,080元）未據扣案，亦未見被告與告訴人成立和解或調解，並賠償告訴人之情事，顯見此部分之犯罪所得仍未實際合法發還，依上揭規定，自應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。
本案經檢察官彭馨儀提起公訴，檢察官鄭存慈到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　19　　日刑事第二十五庭　法　官　黃耀賢
以上正本證明與原本無異。
書記官　邱瀚群
中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　19　　日附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第62581號被　　　告　謝健鴻

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝健鴻於民國113年9月13日前某時，得悉林昌佑在社群平台FB上開團徵文購買機車大燈，謝健鴻明知自己並無出售機車大燈之真意，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，以顯示名稱「Chenhon Lim」私訊林昌佑，向林昌佑佯稱可出
售大燈云云，使林昌佑因而陷於錯誤，於113年9月13日22時46分許，在新北市永和區住處（地址詳卷）將新臺幣（下同）4040元匯至謝健鴻指定之中國信託銀行帳號000-0000000000000000號（下稱A帳號）中。林昌佑匯款完畢後，謝健鴻
向林昌佑佯稱沒有收到匯款云云，林昌佑因而再於113年9月14日3時許，匯款4040元至謝健鴻指定之第一銀行000-0000000000000000號（下稱B帳號）中。嗣因林昌佑遲未接獲謝健鴻出貨之訊息，始悉受騙。
二、案經林昌佑訴請新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝健鴻於偵訊中之供述 1.被告坦認曾以顯示名稱「Chenhon」與告訴人林昌佑對話。 2.被告坦認曾經申辦、使用門號0000000000號行動電話，並曾以前開門號註冊遊戲、購買遊戲點數帳號、購買mycadr點數。 3.被告坦認並無機車大燈可供出售他人。 2 告訴人林昌佑於警詢中之指訴、告訴人與「Chenhon」之對話紀錄 告訴人因遭顯示名稱「Chenhon Lim」詐騙可出售機車大燈，因而陸續匯款至對方指定帳戶之事實。 3 新北市政府警察局永和分局114年4月24日新北警永刑字第1144166482號函文、歐買尬數位有限公司回覆資料、雲騰科技股份有限公司（下稱雲騰公司）回覆資料 A帳號經查為虛擬帳號，廠商為雲騰公司，購買項目為「Mycard點數1000元*4」，訂單成立時間：113年9月13日21時51分，交易金額為4040元，驗證之手機號碼為0000000000。 4 茂為歐買尬數位科技股份有限公司113年9月30日茂管外字第11994號函文、雲騰公司回覆資料 B帳號經查為虛擬帳號，廠商為雲騰公司，購買項目為「Mycard點數1000元*4」，訂單成立時間：113年9月14日0時34分，交易金額為4040元，驗證之手機號碼為0000000000。 5 通聯調閱查詢單 門號0000000000號為被告於113年7月21日所申請。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告前開數次詐騙告訴人之行為，本於同一犯罪動機，侵害同一類型法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，請論以接續犯之一罪。本案犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，全部或一部不能沒收時，請依法宣告追徵。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　8 　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　彭馨儀本件正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　 114　　年　　8 　　月　　21　　日　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　楊易儒　 附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。