資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第907號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊志豪
（現另案於法務部○○○○○○○○○執
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第10818號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下：
主文
Ａ０５犯恐嚇危害安全罪，共參罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因不滿告訴人Ａ０４與其離婚，竟以起訴書附表所示以槍枝、暴力等威脅生命、身體、財產之文字恫嚇告訴人Ａ０４、Ａ０３，造成告訴人Ａ０４、Ａ０３心生畏懼，惡性非輕，實應譴責，兼衡被告之前科素行（有被告之法院前案紀錄表在卷足稽），犯罪動機、目的（供稱因為在監獄裡面聽到要離婚的事情心情不好，所以寫信表達我的不滿），手段，對告訴人2人所生危害程度非輕，暨其智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為貧寒、無業（依調查筆錄所載），犯後坦承犯行之態度，及告訴人Ａ０４、Ａ０３對本案表示之意見（陳稱擔心被告出監後會對其等不利，希望從重量刑等語，見本院115年6月2日準備程序筆錄第2至4頁所載，及具狀表示被告具高度暴戾之氣，在獄中持續犯案，且還曾向其等宣稱有殺人前科、攜帶真假難辨之槍枝在其等面前亮槍示威，被告前有毆打幼女配偶之惡行，其等身刻恐懼，信件中充滿預謀報復玉石俱焚，令其等家人面臨精神崩潰，被告犯行惡性重大，本件雖改為簡易判決，但請求從重量刑等語）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨整體評價被告所犯各罪之犯罪情狀、罪質及侵害法益，兼顧刑罰衡平之要求及矯正被告之目的等定應執行刑之立法目的，定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、至被告寄予告訴人Ａ０４之本案信件3封，固屬被告用於本案犯行之物，然本案信件經告訴人Ａ０４收受後已非被告所有，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官Ａ０２偵查起訴，檢察官孫兆佑蒞庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件:
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵字第10818號
被 告 Ａ０５
上列被告因家庭暴力罪之妨害自由案件，業經偵查終結，認為應
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０５前與Ａ０４係夫妻，Ａ０３則為Ａ０４之胞兄，雙方間分別具有家
庭暴力防治法第3條第1款、第6款所定之家庭成員關係。詎Ａ
０５因不滿Ａ０４與其離婚，各基於恐嚇危害安全之犯意，於附
表所示時間，均在位於雲林縣○○鎮0○00號之法務部矯正署雲
林第二監獄，書寫附表所示「致於你哥不給我一個交代的話
不要怪我狠心，我的玩具槍還有一支」、「給他下去陪楊宏
規（註：即Ａ０４、Ａ０３過世之父親）」、「致少妳要讓妳哥準
備一下，我的東西都已經有了，妳媽可能以後只能靠妳了，
对了信封沒有了死死死，記得要跟阿光（註：即Ａ０３）準備
喔」、「妳哥的事妳不用勸我了，社會事，社會了，叫他店
不用開了，等我出來就知道了」、「妳要跟你哥講，出來我
會去找他的，給他時間準備對殺的之味最後講一次別怪我狠
心下手太狠」等恫嚇文字之信件（共3封），旋將該等信件
一一寄予Ａ０４收受，並要Ａ０４轉告上開信件之內容予Ａ０３知悉
，嗣位於新北市板橋區之Ａ０４、Ａ０３閱覽附表所示之信件內容
後，心生畏懼，致生危害於安全。
二、案經Ａ０４訴由新北市政府警察局板橋分局報告及Ａ０３告訴偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告Ａ０５於警詢、偵訊中之供述 證明被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人Ａ０４於警詢、偵訊中之證述 證明全部犯罪事實。 3 證人即告訴人Ａ０３於偵訊中之證述 證明全部犯罪事實。 4 附表所示恫嚇信件影本各1份 證明被告書寫附表所示內容之信件之事實。 5 楊宏規之個人基本資料查詢1份 證明告訴人Ａ０４、Ａ０３之父親楊宏規業於111年6月1日過世之事實。
二、按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，係指以使人生畏怖心為
目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言，至其通知之方式
，是以言語或身體舉動為之，是直接通知或間接通知，均非
所問（最高法院96年度台非字第178號判決意旨參照）。是
以，恐嚇並不以直接通知被害人為必要，即間接通知亦無不
可。如行為人對外揚言加害被害人，並故意透過第三人轉述
予被害人知悉之方式，將惡害間接通知於被害人者，其加惡
害之旨在第三人轉告被害人時，即已到達被害人，完成其使
被害人心生畏怖之目的，亦應成立本罪。又我國刑法第305
條雖無仿如日本刑法第222條第2項定有「以對親屬之生命、
身體、自由、名譽或財產加害之事脅迫人者」亦構成恐嚇罪
之明文，但自立法理由末句以「原案規定以對本人或本人之
親屬為限，未能包舉，故本案刪去原案加害其親屬相脅迫句
」，其立法意旨就受恐嚇者之範圍，除受恫嚇內容之本人外
應有兼及本人之親屬之意（臺灣高等法院暨所屬法院99年法
律座談會刑事類提案第7號研討結果、臺灣高等法院98年度
上易字第2302號判決同此見解）。是核被告所為，係犯刑法
第305條之恐嚇罪嫌。被告以書寫暨寄送書信之行為，同時
對告訴人Ａ０４、Ａ０３實施恐嚇危害安全之犯行，屬侵害數被害
人之數法益，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重
之恐嚇罪處斷。又被告先後對告訴人Ａ０４、Ａ０３恐嚇之犯行，
犯意各別，行為互殊，請予分論併罰（共3罪）。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
檢 察 官 Ａ０２
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書 記 官 黃麗珍
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
附表：
編號 時間 信件內容 1 114年4月1日 老婆： 最近身体有沒有好一奌：我還是一樣很愛很愛妳，這是我們當初講好的。我放不下妳，致於你哥不給我一個交代的話不要怪我狠心，我的玩具槍還有一支，我從來沒有變心过知道嗎！我好久沒有買好吃的東西給妳吃了，等我回來一樣天天問妳要吃什麼，我好想你喔！ 4月1日寫 愛妳的Ａ０５ 2 114年4月27日 老婆： 我跟妳哥的事已經無解了，除了一個辦法就是我們和好，妳應該明白我的意思吧！這樣我就沒有力場傷害他，要不然沒講我也當他有講，給他下去陪楊宏規，明年我因該可以回家了5月份妳申請同居人辦理接見我一次我跟妳單獨談一次給媽媽，阿銘6月份在接見，明白嗎？順便問妳哥要不要來雲林跟我會客一次，如果你都不願意也都沒有關係，致少妳要讓妳哥準備一下，我的東西都已經有了，妳媽可能以後只能靠妳了，对了信封沒有了死死死，記得要跟阿光準備喔 114年4月27日愛妳初心不變的阿志 3 114年4月底至5月初某日 老婆： 妳哥的事妳不用勸我了，社會事，社會了，叫他店不用開了，等我出來就知道了，家人做不成做敵人比較好，妳身体有好一些了嗎？妳照顧女兒以後會有回報的，妳要跟你哥講，出來我會去找他的，給他時間準備對殺的之味最後講一次別怪我狠心下手太狠 還是很愛妳的阿志