資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度審簡字第938號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳怡諭
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第625號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下：
主文
陳怡諭犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於緩刑期內，按附表一所示之金額及履行方式，向告訴人支付損害賠償金額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被告於本院準備程序中之自白」；及證據並所犯法條欄二第1行補充「又被告於附表所示工作期間，接續侵占如附表所示業務上所持有款項之行為，均係利用同一職務上機會，於密接延續之期間實施，犯罪手法相同，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會通念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應評價為接續犯之實質上一罪」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告未能謹守職務分際，為圖一己私利，將業務上持有之財物侵占入己，違背誠信及職業道德，實有不該，兼衡其因個人債務而為本案犯行之犯罪動機、目的、手段、侵占之金額，及於本院審理中已與告訴人達成調解，約定分期賠付損失，此有本院調解筆錄附卷為證（見本院115年4月22日調解筆錄）及其自陳高中畢業之智識程度、目前於檳榔攤作作、月收入新臺幣（下同）3萬2仟元之家庭生活經濟狀況，與犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯刑章，併考量被告與告訴人已達成和解，由被告分期賠付告訴人款項，堪認被告已有悔意，而認經此次偵審程序後，應知所警惕，無再犯之虞，故本院認為使告訴人之損害達到完全填補之機會，本件宜以附條件緩刑之方式，對被告及告訴人皆無不利，因認被告前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，同時諭知應依刑法第74條第2項第3款之規定，併予宣告被告應於本判決確定日起年內，依附表所示內容，向告訴人支付損害賠償，此乃緩刑宣告附帶之條件，倘被告未按期賠償，且情節重大，告訴人得隨時具狀，請求檢察官依刑法第75條之1第1項第4款之規定，向法院聲請撤銷緩刑，併此敘明。
四、至本件被告所侵占之款項4萬3仟元，為其犯罪所得之物，本應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；然因被告業與告訴人達成和解，分期賠償告訴人損害，若再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊景舜、葉憶萱提起公訴，檢察官蔡佳恩到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以
上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表一：單位/新臺幣
被告願給付告訴人10萬元，自民國115年5月起，每月11日以前分期給付4仟元，至全部清償為止，如一期未履行視為全部到期。上開款項應匯入告訴人之指定帳戶（詳如本院115年4月22日調解筆錄所示）。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
115年度偵緝字第625號
被 告 陳怡諭
上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳怡諭受張心寧聘僱，在新北市○○區○○路000號「嘉義騰檳
榔店文化店」擔任店員，負責販售商品、處理檳榔及收取貨
款等事務，為從事業務之人。詎其竟意圖為自己不法之所有
，基於業務侵占之犯意，於民國113年4月16前某時，利用職
務上之機會，趁工作時段，侵占附表所示之時間收取如附表
所示款項中之新臺幣（下同）4萬3,000元。嗣張心寧對帳後
發現現金短少，於113年4月16日詢問陳怡諭，其當面坦承挪
用公款並承諾會上班用工資抵債，惟之後未依約上班且聯絡
無著，始悉上情。
二、案經張心寧訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳怡諭於偵查中之供述 證明被告有於上開工作時段利用職務上之機會，侵占其所收取附表所示款項中之部分現金4萬3,000元之事實。 2 證人即告訴人張心寧於警詢及偵查中之證述 證明被告有於上開工作時段利用職務上之機會，侵占其所收取附表所示款項中之部分現金4萬3,000元之事實。 3 告訴人所提供之店內帳冊1份 證明附表所示款項中之部分現金4萬3,000短少之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。至被
告所侵占而得之4萬3,000元，為被告之犯罪所得，請依刑法
第38條之1第1項之規定宣告沒收，並依同條第3項之規定，
宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 2 月 9 日
檢 察 官 楊景舜
葉憶萱
附表：
編號 何日營業款項 營業數額 1 113年4月14日 1萬3,580元 1萬3,650元 2 113年4月15日 1萬2,280元 1萬2,600元 3 113年4月16日 3,000元