臺灣新北地方法院刑事判決

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

梁洛綺

上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵緝字第2833號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告梁洛綺與潘詳澐為男女朋友，告訴人潘彤彤則為潘詳澐之友人。潘詳澐前曾向潘彤彤抱怨關於梁洛綺之事，潘彤彤因此在私訊訊息中回應對方很誇張、神經病等，後因梁洛綺自潘詳澐手機中發現前開訊息，因此對潘彤彤心生不滿，竟分別為下列犯行：

㈠基於恐嚇之犯意，於民國115年2月5日上午至翌（6）日晚上，請潘詳澐傳述下列訊息予潘彤彤，潘詳澐遂以社群平台IG帳號「xy_.1112」傳送：「我女朋友就說沒有想原諒妳 然後叫你上下課注意一點就這樣」、「我女朋友說無解 然後說等著死吧」、「他問你要做愛還是被揍」等加害生命、身體之事恐嚇潘彤彤，使潘彤彤心生畏懼，致生危害於安全。

㈡梁洛綺意圖散佈於眾、損害他人利益，基於誹謗、違反個人資料保護法之犯意，於115年2月6日下午起，在IG上以帳號「yin13452」發布多則限時動態，包括：⑴不詳對象間之對話紀錄截圖，左側欄傳送：「姐姐你好 這個女生叫做潘彤彤 廣三真 但現在都沒去學校」、「辛苦姐姐了＠＠ 這個女生真的很不好 欺善怕惡而已 終於有人制裁他了」；⑵不詳對象間之對話紀錄截圖，右側欄傳送「聽滿多人說她評價很差」，左側欄傳送「那時候約多人」、「壞壞那種」；⑶電子信箱寄件匣截圖，「offic0000000s.ntpc.edu.tw復興商工女學生在校外行為不檢公然…不知道哪一班叫什麼名字所以附上照片跟哀居 這些都是她辱罵我的證據 麻煩貴」；⑷不詳對象間之對話紀錄截圖，右側欄曾傳送照片或照片之影像檔案，該處以白色塗擦，僅顯露部分畫面等，梁洛綺以前開方式公開潘彤彤之姓名、就讀之學校、班級，且以文字「這個女生很不好」、「欺善怕惡」、「聽滿多人說她評價很差」等負面詞語，以及「約多人」、「壞壞那種」、「行為不檢」、遭塗擦之影像檔案等方式暗指潘彤彤在外約多人有不檢點之行為，指摘、傳述足以毀損潘彤彤名譽之事。因認被告涉犯刑法第305條之恐嚇罪嫌、第310條第2項之加重誹謗罪嫌，及違反個人資料保護法第41條之非法利用他人個人資料等罪嫌。

二、按起訴之程序違背規定者，案件應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1 款、第307條分別定有明文。又按所謂「起訴」，係指案件繫屬於法院之日（最高法院81年度台上字第876號判決要旨參照）；是檢察官所為之起訴或不起訴處分，固對外表示即屬有效，製作書類之程式問題，不影響終結偵查之效力，然所謂「起訴」，仍須向管轄法院提出起訴書而繫屬於法院，始足當之。因此，刑事訴訟法第303條第5款規定「被告死亡者」，係指為自然人之被告在起訴後法院審理中死亡而言，若係在起訴前死亡，其為訴訟主體之人格已消滅，應不得起訴，若予起　訴，其程序自屬違背規定。

三、經查，本案被告因違反個人資料保護法等案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官於115年6月5日以115年度偵緝字第2833號提起公訴，於115年7月7日繫屬本院等情，有起訴書及同署同日新北檢永賢115偵緝2833字第1159094443號函上本院之收狀戳附卷可稽。惟被告業於115年6月9日死亡，有戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料查詢結果1紙附卷可稽，被告既於本案繫屬前死亡，訴訟主體業已失其存在，起訴之程序自屬違背規定，依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕以諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。