資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1357號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃世裕
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵緝字第1455號），本院判決如下：
主文
黃世裕犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告黃世裕年輕力壯，亦非無謀生的能力，竟不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，所為顯不足取，兼衡其犯罪動機、目的，手段，智識程度為高中休學、小康之家庭經濟狀況（見偵查卷第2頁），所竊取財物之價值，犯後坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；且犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項定有明文。查：被告竊得之如附件聲請簡易判決處刑書所載之物品，固屬被告犯罪所得，然已發還被害人吳俊達領回，有贓物認領保管單在卷可佐（見偵查卷第11頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳姿穎聲請以簡易判決處刑。
刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
------------------------------------------------------
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵緝字第1455號
被 告 黃世裕
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃世裕於民國114年2月2日22時2分許，在新北市○○區○○路0
段000號3樓之RS電競館，意圖為自己不法之所有，基於竊盜
之犯意，徒手竊取吳俊達所有、放置在上址休息區之洗髮精
1瓶（價值新臺幣110元），得手後離去。嗣吳俊達發現其所
有之洗髮精遭竊，報警處理，經調閱監視器畫面，並於114
年2月3日7時6分許，黃世裕在上址消費時當場查獲上開洗髮
精1瓶（當場扣押並發還吳俊達），始悉上情。
二、案經吳俊達訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃世裕於警詢及偵查中均坦承不諱
，並經告訴人吳俊達於警詢中指訴明確，復有新北市政府警
察局林口分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保
管單各1份、監視器畫面翻拍照片4張、發還物品現場照片1
張在卷可稽，堪認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應
堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所竊
得之洗髮精1瓶，業已扣押並實際合法發還與告訴人，爰不
另聲請沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
檢 察 官 吳姿穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
書 記 官 張芷若
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。