資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第1801號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 謝長均
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第19738號），本院判決如下：
主文
謝長均犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第1行「114年2月27日」應更正為「115年2月27日」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告有於5年內因公共危險案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有法院前案紀錄表1份在卷可稽，暨其不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社會治安，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。本件被告所竊得之物，除藍芽耳機1副已返還告訴人，有贓物認領保管單可據，其餘竊得之物，被告已與告訴人達成賠償新臺幣3萬2000元之協議，有財物損失和解書1份在卷可查（見偵查卷第59頁），上開財物損失和解書上亦載明告訴人放棄民事損害賠償請求權，足見告訴人所受損害既已能獲得彌補，如再將被告此部分之犯罪所得諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，爰分別依刑法第38條之1第5項、第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第19738號
被 告 謝長均
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝長均於民國114年2月27日16時許，前往址設新北市○○區○○
路000號10樓黃文鴻住處做客。詎謝長均竟意圖為自己不法
之所有，基於竊盜之犯意，於同日16時後某時，在上址屋內
，徒手竊取黃文鴻置於隨身包包內之現金新台幣(下同 )500
0元、置於臥室內之現金2萬元、香水(價值不詳)、藍芽耳機
1副(價值不詳)及美元現金200元。嗣經黃文鴻發現後報警處
理，為警循線查知上情，並扣得前開耳機1副（已發還與黃
文鴻）。
二、案經黃文鴻訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告謝長均於警詢及偵查中均坦承不諱，核
與告訴人黃文鴻於警詢中所述情節相符，並有新北市政府警
察局中和分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1份、贓物保管
單及告訴人與被告之通訊軟體對話紀錄附卷可稽，足認被告
供述自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 4 月 27 日 檢 察 官 陳炎辰