資料來源：司法院裁判書系統

臺灣新北地方法院刑事簡易判決

115年度簡字第2453號

傷害刑事裁判日期 115 年 08 月 03 日

法官徐子涵

聲請人: 臺灣新北地方檢察署檢察官
被告: 劉子謙

徐嘉何

上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第24284號），本院判決如下：

主文

劉子謙、徐嘉何共同犯傷害罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、爰審酌被告徐嘉何有於5年內因公司法案件經法院論罪科刑及執行完畢之紀錄，有被告前案紀錄表1份可參，暨渠等恣意傷害他人之身體，顯見渠等欠缺尊重他人身體法益之法治觀念，並衡以渠等犯罪之動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢，以及渠等之素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯後均坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。

犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　115年度偵字第24284號
　　被　　　告　劉子謙
　　　　　　　　徐嘉何
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、劉子謙、徐嘉何及賴冠霖於民國114年9月23日均為法務部矯
    正署臺北看守所（下稱臺北看守所）仁一舍14房之收容人。
    詎劉子謙、徐嘉何竟共同基於傷害之犯意聯絡，於114年9月
    23日9時38分許，在上開舍房內，徒手毆打賴冠霖右臉部及
    左臉部，使其受有嘴唇撕裂傷之傷害。　　
二、案經賴冠霖訴由本署偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉子謙、徐嘉何於偵查中均坦承不
    諱，核與告訴人賴冠霖於偵查中之指訴情節相符，並有臺北
    看守所被告懲罰報告表及陳述意見書、收容人基本資料卡、
    陳述書、收容人內外傷紀錄表及傷勢照片、戒護外醫紀錄及
    就診紀錄、監視器影像光碟、本署115年1月20日勘驗筆錄在
    卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被
    告2人有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。
三、至告訴意旨雖認被告上揭行為另涉犯刑法第309條第1項之公
    然侮辱、同法第305條之恐嚇等罪嫌，然觀諸被告2人上揭行
    為之目的，應係在傷害告訴人之身體，難認被告有何公然侮
    辱之主觀犯意；又恐嚇罪係對被害人為將來惡害之通知，而傷
    害罪則係將惡害實現，二者間有吸收之關係，則就被告2人上
    開恐嚇部分與動手傷害之行為應係同一行為延續之一部分，自
    難認被告2人應另負恐嚇危安罪責，惟上開部分若成立犯罪，
    與前揭起訴部分，具一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，而
    為前開起訴效力所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
　　此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 115　　年　　6 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張紓萍