資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2674號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃晨祖
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第18459號），本院判決如下：
主文
黃晨祖犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第4至5行所載之「安全帽1頂」，補充為「灰色安全帽1頂」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃晨祖所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟於深夜時分在停車場外公然行竊，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成告訴人林照恩所有之財物損失，所為應予非難；參以被告於警詢及偵查中坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償其損失，堪認被告犯後態度普通；又參以被告曾於民國110年6月間因竊盜案件經檢察官為緩起訴處分確定之前案紀錄（見本院卷第9頁），是被告已非初犯竊盜罪；復參酌被告本案犯罪動機、目的、竊盜所使用之手段、告訴人所受損失；另衡酌被告自承高職肄業之教育程度、現職銷售、家庭經濟狀況小康等一切情狀（見偵卷第4頁正面），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第5項分別定有明文。經查，被告所竊取之灰色安全帽1頂為本案犯罪所得，然上開物品已實際由告訴人取回，此有贓物認領保管單在卷可查（見偵卷第22頁正面）。揆諸上揭規定，本院自不再對本案犯罪所得宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官余佳恩聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第18459號
被 告 黃晨祖
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃晨祖意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11
5年2月13日2時33分許，搭乘不知情之潘彥翔所騎乘之車牌
號碼000-0000號普通重型機車，至新北市三重區疏洪十六路
北側停車場前，徒手竊取林照恩放置在機車椅墊上之安全帽
1頂（扣案後已發還林照恩），再由潘彥翔搭載黃晨祖離開
現場而竊取得手。
二、案經林照恩訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃晨祖於警詢及偵查中坦承不諱，
核與告訴人林照恩、證人潘彥翔、呂沛函於警詢時所述相符
，並有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄
表與贓物認領保管單各1份及監視器翻拍照片5張在卷可憑，
足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日 檢 察 官 余佳恩