資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2797號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾筠壹
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第28755號），本院判決如下：
主文
曾筠壹犯如附表編號1至3宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1至3宣告刑欄所示之刑。應執行如附表編號4所示之刑。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告於聲請附表編號1至3所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告所犯如上3罪，犯意各別，行為互殊，為數罪，應予分論併罰。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本案3次竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，兼衡被告素行、告訴人所受財物損害程度尚輕，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物種類、價值均非高、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如附表編號1至3宣告刑欄所示之刑及均諭知易服勞役之折算標準，暨定如附表編號4所示應執行之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至被告於聲請附表編號1至3竊得之廣達香瓜仔肉110g罐頭共3罐（共價值新臺幣117元），雖均為其犯罪所得，且未據扣案，惟上開物品價值輕微，就執行沒收或追徵所為耗費觀察，或已高於其犯罪所得，故其沒收之重要性因子並不存在，應均不予宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 犯 罪 事 實 宣 告 刑 1 即聲請書附表編號1 曾筠壹竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 即聲請書附表編號2 又竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 聲請書附表編號3 又竊盜，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 應執行罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第28755號
被 告 曾筠壹
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、曾筠壹意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如
附表所示時間、地點，竊取如附表所示之物品，得手後離去
。
二、案經三商家購股份有限公司訴由新北市政府警察局樹林分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾筠壹於警詢及偵查中均坦承不諱
，核與告訴代理人陳宇翔於警詢時之指訴情節大致相符，並
有告訴代理人提出之門市竊盜申請單、現場監視器翻拍照片
及路口監視器翻拍照片等在卷可稽，堪認被告自白應與事實
相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯如
附表各編號所示之3次竊盜犯行（共3罪），犯意各別，行為
互殊，請予分論併罰。如附表各編號所示竊得之物，為被告
犯罪所得，倘未合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項
前段及第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
檢 察 官 林承翰
附表
編號 時間、地點及行為 竊得物品 (新臺幣【下同】) 1 民國115年1月29日7時17分許，在新北市○○區○○路00號「美廉社-樹林龍興店」，徒手竊取右列物品，得手後逃逸。 廣達香瓜仔肉110g 罐頭1罐 （價值39元） 2 115年3月16日19時45分許，在新北市○○區○○路00號「美廉社-樹林龍興店」，徒手竊取右列物品，得手後逃逸。 廣達香瓜仔肉110g 罐頭1罐 （價值39元） 3 115年4月2日8時19分許，在新北市○○區○○路00號「美廉社-樹林龍興店」，徒手竊取右列物品，得手後逃逸。 廣達香瓜仔肉110g 罐頭1罐 （價值39元）