資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第2972號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 曾秀輝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第25096號），本院判決如下：
主文
曾秀輝犯如附表宣告刑欄所示之罪，各處如附表宣告刑欄所示之刑。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表編號1至4所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，另更正及補充如下：
㈠犯罪事實一、㈢第2行所載之「2包（價值共498元）」，更正為「3包（價值共747元）」。
㈡犯罪事實一、㈣第2行所載之「3包（價值共747元）」，更正為「2包（價值共498元）」。
㈢證據並所犯法條一、第2行所載之「告訴人於警詢時」，補充為「告訴人塗秋菱於警詢時」。
二、論罪科刑：
㈠核被告曾秀輝所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告本案4次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡爰審酌被告為圖一己私利，不思循正當途徑獲取財物，竟數度在賣場內公然行竊，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重，並造成告訴人塗秋菱所管領之商品損失，所為應予非難；參以被告於警詢及偵查中坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償其損失，堪認被告犯後態度普通；又參以被告過往之前案紀錄（見本院卷第9至11頁）；復參酌被告本案犯罪動機、目的、竊盜所使用之手段、告訴人所受損失；另衡酌被告自承大學畢業之教育程度、現職保全、家庭經濟狀況小康等一切情狀（見偵卷第3頁正面），分別量處如主文第1項前段所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。又考量被告本案4次犯行之不法與罪責程度、各罪彼此間之在犯罪時間上之緊密度、其所犯數罪對法益侵害之加重效應及所反應之被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，依罪責相當原則，定其應執行之刑如主文第1項後段所示，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告所竊得之如附表編號1至4所示之物，均為本案犯罪所得，未扣案亦未實際合法發還告訴人。爰依前揭規定，對本案犯罪所得於主文第2項宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官顏韻庭聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 被告竊得之物及價值（新臺幣【下同】） 宣告刑 1 檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實欄一、㈠ 鹽漬鮭魚片2包（價值共498元） 曾秀輝犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實欄一、㈡ 大比目魚切片3包（價值共657元） 曾秀輝犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實欄一、㈢ 鹽漬鮭魚片3包（價值共747元） 曾秀輝犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪事實欄一、㈣ 鹽漬鮭魚片2包（價值共498元） 曾秀輝犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第25096號
被 告 曾秀輝
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾秀輝意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，而為以下犯
行：
㈠於民國115年3月16日15時58分許，在址設新北市○○區○○街00
號之家樂福新莊中信店，徒手竊取塗秋菱所管領之鹽漬鮭魚
片2包【價值新臺幣（下同）498元】，得手後旋即離開現場
。
㈡於115年3月22日16時24分許在上開家樂福新莊中信店，徒手
竊取塗秋菱所管領之大比目魚切片3包（價值共657元），得
手後旋即離開現場。
㈢於115年3月23日16時22分許，在上開家樂福新莊中信店，徒
手竊取塗秋菱所管領之鹽漬鮭魚片2包（價值共498元），得
手後旋即離開現場。
㈣於115年3月28日16時6分許，在上開家樂福新莊中信店，徒手
竊取塗秋菱所管領之鹽漬鮭魚片3包（價值共747元），得手
後旋即離開現場。
二、案經塗秋菱訴由新北市政府警察局新莊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曾秀輝於警詢時、偵查中坦承不諱
，並有告訴人於警詢時之指訴、現場監視錄影畫面暨截圖、
遭竊物品明細及照片等件在卷可稽，足認被告前揭自白與事
實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告就犯罪事實欄一、㈠至㈣所為，均係犯刑法第320條第1
項竊盜罪嫌，被告前開竊盜犯行，犯意各別，請分論併罰。
被告竊得之鹽漬鮭魚片7包、大比目魚切片3包，均屬其犯罪
所得，且均未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告
沒收，如於全部一部不能或不宜執行沒時，請依同條第3項
規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 115 年 6 月 2 日 檢 察 官 顏韻庭