臺灣新北地方法院刑事判決

上訴人

即被告

廖泌欽

上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國114年11月19日所為114年度簡字第4026號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度毒偵字第5118號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：

主文

事實及理由

一、上訴人即被告廖泌欽（下稱被告）經本院合法傳喚後，無正當理由未到庭，依刑事訴訟法第455條之1第3項，準用第371條規定，不待其陳述而為一造辯論判決。

二、經過本院審理結果，認為第一審判決對被告論以毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，量處有期徒刑4月，並諭知以新臺幣1,000元折算1日為易科罰金的折算標準，認事用法及量刑都沒有不當，是可以維持的裁判，並引用第一審判決書記載的事實、證據與理由（如附件）。

三、駁回上訴的理由：

（一）被告提起上訴的理由：我有悔意，尿液上要判刑，騎機車也要判刑，希望可以把今年的毒品案吸收判決，我也有年老父親生病，想回鄉看看，我沒有濫用成性等語。

（二）法院的判斷：

1.仔細檢視被告的法院前案紀錄表，並沒有被告於114年7月20日6時30分為警採尿時回溯96小時內某時，施用第二級毒品後駕駛動力交通工具，被法院判刑的紀錄，被告主張騎機車也要判刑的情況，法院無從審酌。

2.施用毒品為數罪併罰行為，已經是法院穩定的見解，被告請求將毒品案件吸收判決，無法准許。

3.原判決審酌被告無視毒品對於自身健康戕害，非法施用第二級毒品，並將被告的素行、犯罪動機、目的、施用毒品間距、採尿檢驗閾值高低情節、智識程度、家庭經濟狀況、犯後態度一併納入考量後，而宣告以上刑罰，已經詳細斟酌刑法第57條各款情形，也有具體交代量刑理由，未違反法定刑度，也沒有濫用自由裁量權限的違法或不當。被告未陳述或提出足以動搖原判決量刑的具體事證，只是單純聲明不服請求輕判，並無理由。

4.因此，被告提起上訴，缺乏合理依據，應該將被告的上訴駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳詩詩偵查後聲請簡易判決處刑，被告上訴後，由

【附件：本院114年度簡字第4026號判決】