臺灣新北地方法院刑事判決

    附件）。
三、被告上訴意旨略以：我整整4年都在家中帶孩子，也無手機
    通訊方式，也沒有外出工作以及與他人接觸機會，無犯錯傾
    向，不可能會施用毒品等語。
四、上訴意旨不採之理由：
　㈠被告於民國114年1月20日14時15分許至新北市政府警察局新
    莊分局接受尿液採驗所採集之尿液檢體，經送請臺灣尖端先
    進生技醫藥股份有限公司檢驗，初以酵素免疫分析法篩檢，
    被告上開尿液檢體即呈安非他命類之陽性反應，繼以氣相層
    析質譜儀/液相層析串聯質譜儀確認檢驗結果，其上開尿液
    檢體確實呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應乙節，有濫用
    藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表（尿液檢體編號0000000U
    0093 ）、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司報告日期114
    年3月18日濫用藥物檢驗報告各1紙附卷可稽（見毒偵卷第4
    、7頁）。
　㈡按「目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫
    學分析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學分析法
    ，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初
    步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方
    法進行確認。而經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層
    析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相層析質譜儀分析法進行
    確認者，均不致產生偽陽性反應」；「甲基安非他命經口服
    投與後約70％於24小時內自尿液中排出，約90％於96小時內自
    尿液中排出，由於甲基安非他命成分之檢出與其投與方式、
    投與量、個人體質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因
    素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命類陽性反應，並無法確
    實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最
    長可能不會超過4日」等節，經行政院衛生署管制藥品管理
    局（現改制為行政院衛生福利部食品藥物管理署）92年6月2
    0日管檢字第0920004713號、行政院衛生署藥物食品檢驗局8
    1年2月8日藥檢壹字第001156號函示明確，亦屬本院辦理施
    用毒品案件職務上所已知之事實。是被告於114年1月20日14
    時15分許至新北市政府警察局新莊分局採集之尿液檢體，經
    以氣相層析質譜儀法確認檢驗，既呈甲基安非他命陽性反應
    ，已可排除毒品偽陽性反應之可能，是依上開說明，即可認
    定被告確有於上開採尿時間回溯96小時內某時施用甲基安非
    他命1次，被告空言辯稱其並未於為警採尿回溯96小時內某
    時施用甲基安非他命云云，自無可採。
五、綜上所述，本件被告提起上訴之意旨，俱不足採，猶難認定
    原審判決認事用法或量刑有何違法、失當之處。從而，本件
    上訴為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華聲請簡易判決處刑，經檢察官林涵慧於本審
到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　11　　日
　　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　陳志峯
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　沈威宏
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳子毅
上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄔琬誼　
中　　華　　民　　國　　115 　年　　8 　　月　　12　　日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。　
附件：
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第4533號
聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　鄭文賓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第2230號），本院判決如下：　　　　 
　　主　文
鄭文賓施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充、
    更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記
    載：
　㈠證據部分補充「被告鄭文賓於警詢中之供述。」。
　㈡理由部分補充：「甲基安非他命經口服投與後約70%於24小時
    內自尿中排出，約90%於96小時內自尿中排出，由於甲基安
    非他命成分之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿
    時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中
    呈甲基安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集
    時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4日（
    即96小時）等事項，業經行政院衛生署藥物食品檢驗局民國
    81年2月8日（81）藥檢一字第001156號函示明確，且為本院
    辦理施用毒品案件於職務上所知悉之事項。查：被告鄭文賓
    經警於114年1月20日14時15分許所採集之尿液檢體，經以酵
    素免疫分析法初步檢驗及氣相層析質譜儀法確認檢驗結果，
    確呈甲基安非他命陽性反應，顯見被告於前揭採集尿液檢體
    時間前96小時內之某時，確有施用第二級毒品甲基安非他命
    之事實，應堪認定。」。
　㈢應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒
    品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
    論罪」。
二、本院審酌被告鄭文賓前因施用毒品案件經送觀察勒戒及法院
    科刑判決後，仍不能戒除毒癮，再次漠視法令禁制而犯本罪
    ，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟念其施用毒品所生危害，
    實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施
    用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與
    一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心
    理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識
    程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知
    易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
    逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日　　　　　　　　　刑事第二十七庭　法　官 潘 長 生上列正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張 馨 尹中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　12　　日附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。--------------------------------------------------------附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　114年度毒偵字第2230號　　被　　　告　鄭文賓上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實一、鄭文賓前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院109年度毒聲字第652號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年5月24日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第921號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於114年1月20日14時15分為警採尿起回溯96小時內某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次，嗣因其為毒品調驗人口，經警通知於前揭採尿時間，在新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。　　　　　證據並所犯法條一、證據：自願受採尿同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號：0000000U0093號）、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表各1份。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1　　項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 114　　年　　11　　月　　28　　日　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　陳　旭　華