臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

姚少甫

被告

王忠文

上列被告因毀損案件（本院115年度簡字第2126號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰

主文

事實

一、原告方面：訴之聲明及陳述詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又簡易判決處刑程序因無言詞辯論，故其附帶民事訴訟之提起，至遲應於法院判決之前為之。

二、經查，被告王忠文因毀損案件，經本院於民國115年6月12日以115年度簡字第2126號刑事簡易判決判刑在案，有上開刑事簡易判決書附卷可憑（見本院卷第45至47頁）。原告姚少甫於115年6月15日具狀向本院提起刑事附帶民事訴訟（原告雖誤向臺灣新北地方檢察署遞狀，然不影響其提起刑事附帶民事訴訟之效力），此有刑事附帶民事訴訟起訴狀上臺灣新北地方檢察署收文章戳可查（見本院卷第5頁）。原告於本院為上開刑事簡易判決後，始向本院對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，顯已違背上開規定，且無從補正，其訴難認合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所附麗，應併予駁回。

三、原告之訴雖經本院以程序判決駁回，惟不影響原告依所主張之法律關係，向本院民事庭提起民事訴訟，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

刑事第二十七庭審判長法　官　潘長生