臺灣新北地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

黃皓擇

選任辯護人

陳煜昇律師

上列被告詐欺等案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第21364號），本院裁定如下：

主文

理由

一、被告黃皓擇因詐欺等案件，前經檢察官提起公訴，本院於民國115年6月5日訊問後，以被告涉犯詐欺等罪嫌重大，訊後僅坦承部分犯行，然本件所犯係最輕本刑一年以上之罪，基於人性趨吉避凶之考量，仍有逃亡之虞，另被告前向同案被告余業青收款數次，亦有反覆實施之虞，有羈押之必要，於同日予以羈押。

二、茲因被告羈押期限將屆滿，經本院於115年8月17日訊問並聽取檢察官、被告對延長羈押之意見後，審酌被告就起訴書所載之犯罪事實僅坦承涉犯洗錢防制法第19條第2項、第1項之洗錢未遂、同法第6條第4項之未完成洗錢防制、服務能量登記或登錄而提供虛擬資產服務等罪嫌，否認有何違法組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第2項、第1項第2款三人以上共同詐欺取財未遂等罪嫌，然有卷內證據可佐，足認被告涉犯前揭罪名之犯罪嫌疑重大。審酌卷證資料，可知本案所涉詐欺集團犯罪型態各項工作分工綿密（控盤、車手、收水、洗錢等），具職業性、集團性，詐欺對象為不特定之人，具廣泛性，其犯罪態樣反覆對不特定之可能詐騙對象實行犯罪，在本質上具有反覆、延續實行之特徵，且被告除本案外，另有他案在臺灣高雄地方檢察署偵查中，有全國前案查詢系統列印資料在卷可查，故有事實足認為被告有反覆實行同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因。且衡以本案告訴人余業青受詐金額、被告為警查獲時遭扣案之現金金額以觀，堪認被告所屬集團具有相當規模，所犯危害社會秩序甚鉅，復權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認本案仍有繼續羈押被告之必要，尚無從以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段替代之，是本案仍有繼續羈押被告之必要，爰裁定被告應自115年9月5日起延長羈押2月。

三、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定，裁定如主文。