臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

張曉民

被告

林哲瑋

高楷博

簡志宇

童雅欣

黃韻庭

周作翔

吳玟昱

吳嘉若

許碧芬

上列被告因詐欺等案件（114年度金訴字第2732號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下︰

主文

事實

一、原告方面：訴之聲明、事實及理由，均詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理由

一、按法院認為附帶民事訴訟原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定，是刑事附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固兼及於依民法負賠償責任之人，惟該項所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故刑事附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂合法（最高法院88年度台附字第23號判決意旨參照）。

二、經查，被告許育銜、張中維所涉詐欺等案件，固經本院以114年度金訴字第2732號刑事判決判處罪刑在案（下稱本案刑事案件），有該判決書在卷可稽。惟就原告遭詐騙部分（本案刑事案件判決書附表編號62），本案刑事案件審理結果未認定上揭被告林哲瑋、高楷博、簡志宇、童雅欣、黃韻庭、周作翔、吳玟昱、吳嘉若、許碧芬有參與詐欺原告之情事而屬共同侵權行為之人，公訴意旨亦未就該部分起訴上開被告為共犯。從而，揆諸上開說明，本件原告對上開被告提起本件附帶民事訴訟，顯非合法，自應以判決駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。至原告對本案刑事案件同案被告許育銜、張中維所提刑事附帶民事訴訟部分，另經本院裁定移送民事庭，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。