臺灣新北地方法院八十九年度訴字第一三五九號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度訴字第一三五九號

公訴人

臺灣板橋地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

右列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵緝字第八四五號），本院判決如左：

主文

事實

一、甲○○於民國（下同）八十八年四月間起，任職於台北縣板橋市○○路一六三號，暢懋實業有限公司（以下簡稱暢懋公司），擔任業務員，代表公司送貨予客戶，並代公司向客戶收取貨款，為從事業務之人。竟基於概括之犯意，意圖為自己不法之所有，自八十八年十二月十日起，至八十九年一月三十日止，代暢懋公司向附表所示客戶收取如附表所示貨款，共計新台幣（下同）七十六萬六千五百零四元，連續於業務上持有上開貨款後，將之侵占入己。且其為掩飾上開侵占犯行，復於上開期間內，趁上、下貨時，在其送貨之小貨車上，連續於暢懋公司出貨單「客戶簽收」欄上偽簽客戶全牛客家莊表示以簽帳方式支付貨款之署押三次、暢懋公司送貨簽收單「請簽全名並蓋店章」欄上偽簽客戶懿秀超商表示以簽帳方式支付貨款之署押一次（起訴書誤認尚有居酒家、惠淑超商），表示前開客戶以簽帳方式支付貨款之私文書，再持以向暢懋公司偽稱，前開客戶以簽帳方式支付貨款，足生損害於前開客戶及暢懋公司。嗣經暢懋公司發覺帳款有異，經查驗後始悉上情。

二、案經被害人暢懋公司訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。

理由

一、右揭事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人暢懋司代表人乙○○指訴之情節相符，並有附件所示出貨單、送貨簽收單共四紙附卷可稽，被告犯行事證明確，洵堪認定。

二、核被告甲○○所為，侵占貨款部分係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪，偽造客戶署押表示以簽帳方式支付貨款，並持以行使，所為係犯刑法第二百十條、第二百十六條之行使偽造私文書罪。其偽造署押為偽造私文書之部分行為，偽造私文書為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告先後多次業務侵占、行使偽造私文書之犯行，均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，均應以一罪論，並各依法加重其刑。被告所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，應從一重之連續業務侵占罪論處。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況、智識程度、侵占貨款達七十餘萬元、犯罪所生之損害及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，被害人暢懋公司亦表示願給被告一自新機會，諒被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，予以宣告緩刑四年，用啟自新。偽造如附件所示之暢懋公司出貨單「客戶簽收」欄上之表示全牛客家莊以簽帳方式支付貨款之署押三枚、送貨簽收單「請簽全名並蓋店章」欄上之表示懿秀超商以簽帳方式支付貨款之署押一枚，不論屬於犯人與否，均依法沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第二百十條、第二百十六條、第二百十九條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。

本案經檢察官許智評到庭執行職務

臺灣板橋地方法院刑事第四庭

附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第三百三十六條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。

對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

前二項之未遂犯罰之。

刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

刑法第二百十九條偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。