臺灣新北地方法院 - 八十九年度交聲字第一七二號（交管條例聲異）

臺灣板橋地方法院交通事件裁定　　　　　　　　　　八十九年度交聲字第一七二號異議人即受處分人　華達化學製藥廠股份有限公司代表人　楊奇彬右列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺灣省公路局台北區監理所於民國八十九年三月一日所為之處分〔原處分案號：北監五字第三００一八六四九九號〕，聲明異議，本院裁定如左：主文原處分撤銷。華達化學製藥廠股份有限公司不罰。理由一、原處分機關係以異議人即受處分人華達化學製藥廠股份有限公司『所有』牌照號碼ＧＤ－二六一一號車，於民國〔下同〕八十八年八月九日在公告收費路段停車未於拾伍日內繳費，經警以〔八八〕北縣警交停〔莊〕字第三００一八六四九九號通知單逕行舉發，原處分機關以異議人違反道路交通管理處罰條例第五十六條第一項第十款，據違反道路交通管理事件統一裁罰標準及處理細則第四十三條、第四十四條、第六十一條規定裁決「罰鍰新台幣壹仟貳佰元，限於八十九年四月一日前繳納」；異議人則以上開汽車早於『八十八年三月三日〔見汽車買賣合約書〕』出售與案外人郭瑞文，同日將買賣標的汽車交付郭瑞文，實非異議人違反規定，乃聲明異議。二、按道路交通管理處條例第五十六條明定科罰之對象為汽車『駕駛人』，並非汽車『所有人』，即以違規之『行為人』為科罰對象。查異議人確於「八十八年三月三日」將前開汽車出售與案外人郭瑞文，業據異議人提出「汽車買賣合約書」壹件足佐，復據證人郭瑞文於本院結證稱：「是的〔汽車〕是〔八十八年〕三月三日交給我的，... ，本案〔汽車〕是我停的」〔參見本院八十九年四月十七日訊問筆錄〕，與異議人異議之旨相符，信為真實，堪認本案違規之「行為人」係案外人郭瑞文，非異議人，按諸前述，即應以違規之『行為人』郭瑞文為科罰對象，原處分機關遽以前情裁處異議人「罰鍰新台幣壹仟貳佰元，限於八十九年四月一日前繳納」，難認適法，爰撤銷原處分，並諭知異議人不罰。三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十條前段，裁定如主文。中華民國八十九年四月二十日臺灣板橋地方法院交通法庭法官陳福來右正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀書記官陳春銘中華民國八十九年四月二十六日

臺灣新北地方法院八十九年度交聲字第一七二號

關鍵資訊