八十九年度易緝字第一六九號｜刑事：贓物等｜裁判日期：89 年 12 月 19 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易緝字第一六九號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 右列被告因贓物等案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二Ｏ三一六號），本院判決如左：主文乙○○故買贓物，累犯，處有期徒刑捌月。扣案ＩＫ七七九五號車牌貳面沒收。理由一、乙○○前因贓物案件，於民國（下同）七十八年六月十六日經台灣高等法院七十八年度上易字第二四八一號判決判處有期徒刑六月確定，甫於七十九年七月三十日執行完畢，仍不知警惕，於八十三年八月間，在臺北縣瑞芳鎮○○路三十一之一號甲○○經營之宏鑫汽車修配廠，向甲○○購得其所有，嚴重燒毀難以修復使用之車號ＩＫ七七九五號自小客車後，將該車及車籍資料交由自稱「丙○○」之不詳姓名年籍之成年男子處理，於同年十月間，在彰化縣彰化市○○路路邊，明知該成年男子所交付同型之自小客車一輛，係來路不明之贓物，其上並懸掛偽造之ＩＫ七七九五號車牌兩面，竟基於行使偽造特種文書及故買贓物之犯意，以新台幣（下同）五萬元之代價買受後供己使用，嗣於八十六年六月二十四日下午一時三十分許，在台中市○○○路○段一Ｏ五號四樓之十二其住處為警查獲，當場扣得該車及車牌兩面。二、案經台中縣警察局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。事實一、訊據被告乙○○固坦承於前揭時地向張志榮購買僅懸掛一面車牌、不能使用之ＩＫ七七九五號自小客車，並以五萬元代價，將該車及車籍資料一併交由自稱「丙 ○○」之男子處理，嗣後取得該車及兩面完整車牌使用等節，惟該矢口否認有何故買贓物、行使偽造特種文書犯行，辯稱：伊給「丙○○」五萬元，是托他去修車，不知道他交付的是贓車及偽造之車牌云云。惟查：㈠證人甲○○於警訊中指述：車號ＩＫ七七九五號自小客車，是我在八十三年間購得，因車禍事故車頂嚴重燒毀不堪用，我買來打算拆解零件再利用，後來我朋友王平興介紹一名綽號「阿狗」的男子（即被告）前來我修配場購買，因價錢未談好，我先將車籍資料及車子交給該男子，尚未辦理過戶，事後我找「阿狗」都找不到等語；復到庭結證稱：這台車是我八十三年間賣給被告的，當時不能開，車頂嚴重燒毀，車牌只剩一面，內裝有些在，有些不在了，如果修到可以開大概要花幾十萬元，我跟被告約定他幫我繳積欠的稅金，車子就給他，如果他還有賺的話就讓我分紅，後來被告沒有跟我聯絡，錢也都沒有付給我，車子還登記在我名下，被告沒有跟我說他要去申請補發車牌，我也不記得有交身分證給他等語（見本院八十九年七月二十五日訊問筆錄及審判筆錄），與被告自陳之情節大致相符，堪予採信。足認被告購買該車時，該車係處於嚴重毀損且僅有一面車牌之不堪使用狀態。㈡又證人丙○○到庭結證稱：我不認識在庭的被告，我身分證八十一年有遺失等語；被告復自承：我不認識在庭之丙○○，我和自稱「丙○○」之男子認識兩、三年，那人自稱他開修車廠，他還沒看到這台車就說五萬元幫我修到可以開，隔了兩、三個月，「丙○○」說車子修好了，我到彰化市○○路路邊去拿車，當時車牌有兩面，車子可以開了等語（見八十九年七月二十五日訊問筆錄、審判筆錄），被告自稱其與「丙○○」相識兩、三年，然均不知其真實姓名，亦不知其是否確從事修車業，況該男子竟能夠在尚未檢視車子狀況之前，即承諾五萬元可以修好，嗣後亦交付可以開動使用之自小客車一台；並在車子尚未過戶，甲○○亦未交付身分證件之情形下，能夠於交車時，在該車上懸掛兩面完整車牌，被告為一成年人，自應對車輛及車牌來源有所懷疑。況被告於本院調查時業已供述：車牌部分我知道是偽造的，因為我只有交給他一片車牌，而且還有火燒過的痕跡，但是他交還給我時是新的等語（見本院八十九年八月四日訊問筆錄），其於審理時竟翻異前詞，辯稱不知車牌係偽造云云，顯難採信。㈢此外，扣案車號ＩＫ七七九五號車牌字體、四周Ｒ角、底色漆及四孔洞毛頭均與真牌不符乙節，有八十八年七月六日運圓工業有限公司汽車號牌鑑定報告在卷可稽，足認該兩面車牌確係偽造。綜上，事證明確，被告犯行堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第三百四十九條第二項之故買贓物及第二百十六條、第二百十二條之行使偽造特種文書罪。被告所犯兩罪間，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應從一重之故買贓物罪處斷。被告前因贓物案件，甫於七十九年七月三十日執行有期徒刑六月完畢，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表在卷可稽，其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、以贓車套用報廢車輛之車籍資料借屍還魂之手段，犯罪時所受之刺激及其品性、生活狀況、智識程度、使用時間長達三年，犯罪所生之損害非輕，及犯罪後否認犯行，未見悔意，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑。扣案偽造車牌兩面，係被告所有供犯罪所用之物，已如前述，應依刑法第三十八條第一項第二款宣告沒收。據上論斷，刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百四十九條第二項、第二百十六條、第二百十二條、第五十五條、第四十七條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官壽勤偉到庭執行職務中華民國八十九年十二月十九日臺灣板橋地方法院刑事第三庭法官蕭一弘右正本證明與原本無異。如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。書記官王苑琦中華民國八十九年十二月二十六日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第三百四十九條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。因贓物變得之財物，以贓物論。刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法第二百十二條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑，拘役或三百元以下罰金。

臺灣新北地方法院八十九年度易緝字第一六九號

關鍵資訊