臺灣新北地方法院八十九年度簡上字第一二四號

• 裁判案由: 就業服務法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 90 年 03 月 16 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度簡上字第一二四號
上　訴　人
即　被　告　府大工業有限公司
兼右代表人　甲○○
共　　　同
選任辯護人　李慶豊律師
右上訴人因違反就業服務法案件，不服本院三重簡易庭八十九年度重簡字四三四號中
華民國八十九年四月二十六日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣板橋地方法
院檢察署八十九年度偵字第一六三九、三九四一號），提起上訴，本院管轄之第二審
法院合議庭判決如左：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以被告所為係觸犯就業服務法第五十三條第
一款、第五十八條第一項後段、第二項之罪，而分別判處罰金新台幣十萬元，並
引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
二、上訴人即被告上訴意旨略以：伊僱用陳清明、陳清榮、戴國華三人時，他們僅提
出中華民國護照，伊不知他們三人未在國內設籍，亦不知他們三人並無身分證，
亦不知雙重國籍人不得在國內工作等語，指摘原判決不當。惟按社會常情判斷，
國內僱主僱用勞工時，必先檢視勞工身分證，以查明勞工身分，並於報稅時申報
勞工薪資支出，同時僱主應為勞工辦理勞工保險，因護照僅於國民出國後始持有
使用，是以僱主不可能先檢視勞工之護照。本案被告於僱用陳清明等三人時，竟
未檢視陳清明三人之身分證，僅檢視護照，顯與常情有違，被告所辯，尚難採信
。本件事證明確，被告犯行明確，被告上訴意旨徒以不知所僱用之陳清明等三人
未在國內設籍及不知雙重國籍之人不得在國內工作云云，指摘原判決不當，難認
有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條，
第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官張慶林到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 三 月 十六 日
臺灣板橋地方法院刑事第二庭
審判長法 官 梁 宏 哲
法 官 潘 長 生
法 官 黃 惠 瑛
右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 張 志 華
中 華 民 國 九十 年 三 月 二十 日