臺灣新北地方法院九十年度自字第三ОО號

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第三ОО號

　　反　訴　人　潤昶建設實業股份有限公司

代表人

甲○○ 住同右

反訴被告

玉峻營造股份有限公司

代表人

戊○○ 住同右

反訴被告

玉峻工程股份有限公司

代表人

乙○○ 住同右

反訴被告

丙○○ 男 三

　　　　　　　　丁○○　男　二

右列反訴被告因侵占、背信案件，經反訴人提起反訴，本院判決如左：

主文

理由

一、本件反訴意旨略如附件之追加反訴狀。

二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第三百零三條第一款定有明文。次按法人非有明文規定，不能有犯罪能力，故普通刑律罪刑，不能對之適用；又法人除有處罰之特別規定外，尚難認為有犯罪能力，即不得為刑事被告；前北京大理院統字第一八四號解釋、最高法院二十九年上字第八九號判例可資參照。又按提起自訴之被害人犯罪，與自訴事實直接相關，而被告為其被害人者，被告得於第一審辯論終結前，提起反訴，刑事訴訟法第三百三十八條定有明文。

三、經查，（一）本件反訴被告玉峻營造股份有限公司、玉峻工程股份有限公司係法人，普通刑法對其並無處罰之規定，自非刑罰之對象，不能成為犯罪之主體，今反訴人甲○○以玉峻營造股份有限公司、玉峻工程股份有限公司為被告而提起反訴，其反訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論而為不受理判決之諭知。（二）本件自訴程序部分之自訴人為己○○、辛○○、誼鑫工程有限公司、裕展工程有限公司、淞裕企業有限公司、國力混凝土工業股份有限公司、安銓鋼鐵有限公司、耐門企業有限公司、譽新石業股份有限公司、金永和企業有限公司、榮耀實業有限公司、順成電機有限公司、立鈦企業有限公司，被告則為甲○○、戊○○、乙○○、丙○○、丁○○、庚○○，此有自訴狀在卷可稽。本件反訴程序部分，反訴人甲○○與反訴被告丙○○、丁○○同為本訴部分之被告，依前揭刑事訴訟法第三百三十八條規定，自不得提起本件反訴，其反訴之程序違背規定，爰不經言詞辯論而為不受理判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百三十八條、第三百零三條第一款、第三百零七條，判決如主文。

臺灣板橋地方法院刑事第二庭