臺灣新北地方法院 - 九十年度易字第三二二一號（竊盜等）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第三二二一號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　庚○○ 甲○○ 右一人右列被告等因竊盜等案件，經提起公訴（九十年度偵字第一四一七九號），爰判決如左：主文庚○○連續犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑壹年陸月。甲○○連續故買贓物，處有期徒刑陸月，如易科罰金以參佰元折算壹日，又連續寄藏贓物，處有期徒刑陸月，如易科罰金以參佰元折算壹日，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金以參佰元折算壹日，緩刑參年。事實一、庚○○前因違反麻醉藥品管理條例等案件，甫於民國（下同）八十八年十一月二十一日執行有期徒刑一年二月完畢，猶不知悔改，基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續於附表一編號一至五所示之時間、地點、手法，竊得車輛及財物（毀損部份未據起訴），竊得後將供犯罪所用之螺絲起子等工具丟棄滅失，嗣為警循線查獲。二、甲○○自九十年七月初，基於概括犯意，明知庚○○所持有之物品係來路不明之贓物，仍連續於在台北縣鶯歌鎮○○路六一三號盈裕便利商店內買受之，第一次買受雪姬餅乾一箱、銀雪餅乾二箱、雪燒餅乾三箱、旺旺仙貝五箱；第二次買受雀巢咖啡六包及金味咖啡六包，共新台幣（下同）七千餘元。三、甲○○復於九十年八月間，明知庚○○所持有之舒潔牌平版衛生紙、舒潔牌抽取式衛生紙、舒潔牌紙手帕、雪泡奶精四十九箱、味丹青草茶及味丹冬瓜茶、竹掃把、塑膠水桶、鑄鐵管子接頭、白鐵大鍋子、摩托羅拉充電器等物，係來路不明贓物，仍基於概括犯意，提供其不知情岳父鄧錦龍所經營之桃園縣平鎮市東勢里東勢三十七號養雞場，供庚○○自行將贓物運至上開地點藏放，作為寄藏之場所。嗣為警於同年八月二十四日凌晨據報前往桃園縣蘆竹鄉○○路一六五號長榮大樓前查獲正駕駛贓車之庚○○，並持搜索票至台北縣鶯歌鎮○○路六一三號盈裕便利商店後方倉庫查獲雪姬餅乾一箱、銀雪餅乾二箱、雪燒餅乾三箱、旺旺仙貝五箱、雀巢咖啡六包及金味咖啡六包，於上開養雞場查獲舒潔牌平版衛生紙、舒潔牌抽取式衛生紙、舒潔牌紙手帕、雪泡奶精四十九箱、味丹青草茶及味丹冬瓜茶、竹掃把、塑膠水桶、鑄鐵管子接頭、白鐵大鍋子、摩托羅拉充電器等物，均經偵查起訴。理由一、被告庚○○坦承附表一編號一、三、四、五之加重竊盜犯行，核經證人丁○○、丙○○、乙○○、己○○到庭結證稱情節大致相符（見本院九十年十月二十五日訊問筆錄），另有贓物認領保管單可稽，首堪認定。至被告雖坦承於附表一編號二所示時間、地點將「以霖通運有限公司」所有，由戊○○駕駛使用之營業大客車一台開走藏放於宜蘭東港路之事實，惟否認有不法所有之意圖，辯稱：我是因為與戊○○吵架，所以故意把他的車子藏起來，沒有要據為己有的意思云云，然證人戊○○到庭結證稱：我並沒有與他吵架，且事後他也沒有跟我說是他藏起來的，是警察查獲的，我車上的物品也有遭竊等語（見同日訊問筆錄），被告將該營業用大客車開走，停放他處，已破壞車輛所有權人及使用權人之占有支配關係，並建立自己之管領力，其所辯稱並無不法所有之意圖乙節，尚難採信。此外，復有贓物認領保管單可參，其犯行堪予認定。二、甲○○固坦承於九十年七月間，兩次向庚○○購買餅乾及咖啡等物，並且同意提供岳父之養雞場供庚○○堆放物品等節，然否認故買及寄藏贓物犯行，辯稱：七月間時，庚○○用計程車在旺旺仙貝及咖啡包等物來賣給我，價格是比大盤商便宜一點，而且旺旺仙貝紙箱上的貨號都已經割除了，八月二十日庚○○有打電話給我說有衛生紙要賣給我，一串一百二十元，我嫌貴就不買，他說他要寄放，我的倉庫沒有地方可以借他放，就讓他放在我岳父的養雞場，但是我並不知道是贓物云云。然查：㈠故買贓物部分：被告庚○○於本院供述：旺旺仙貝這些東西，是「阿猴」拿給我叫我去賣的，貨號都已經割除了，我知道貨源可疑，我拿去賣給甲○○等語（見本院九十年十月二十五日訊問筆錄）。甲○○係一經營便利商店之人員，平常自有固定之進貨來源，且庚○○並非貨品批發業者，甲○○竟於九十年七月間，以較大盤商出貨更便宜之價格，買受庚○○以計程車載運前來之零散餅乾、咖啡包等貨品，其中旺旺仙貝五箱之貨號，尚且刻意割除，隱瞞貨物來源，甲○○所辯稱沒有贓物之認識云云，顯難採信。㈡寄藏贓物部分：被告庚○○於本院初次訊問時供述：我都是利用晚上把贓物堆放到養雞場的空地上，部分有掩蓋，部分沒有掩蓋，我有告訴甲○○。偷舒潔衛生紙時，因為都是公教物品，甲○○說沒有辦法賣出去，要我載走，味丹青草茶及冬瓜茶的紙箱上，因為有別家大賣場的貨號，他說沒有辦法賣，也叫我載走，因為我沒有其他地方可以載去，所以還是堆放在養雞場，他也沒有再趕我，我本來是準備要賣給甲○○的等語（見本院九十年十月二日訊問筆錄），與證人丁○○ 到庭結證稱：當天我們到養雞場時，貨物全部堆起來比這間法庭還大，而且是分批藏放在角落，旺旺仙貝紙箱上的貨號都割除掉了等語（見九十年十月二十五日訊問筆錄）及鄧錦龍於警訊中供述：養雞場的貨物據我女婿甲○○說，是他朋友庚○○寄放的等語大致相符，足認被告庚○○確實取得被告甲○○之同意，利用該養雞場藏放貨物，甲○○且前往現場看貨以便決定是否願意銷贓。被告庚○○ 雖於嗣後審理時所稱：我載物品去都沒有告訴甲○○，也沒有告訴他是贓物云云，與甲○○供述情節不符，況若甲○○並不知庚○○藏放贓物於養雞場之事實，鄧錦龍又如何能夠得知上開貨品係甲○○之朋友所寄放？足認被告庚○○於本院審理時對被告甲○○有利之供述，係迴護甲○○之詞，難以採信。此外，復有現場照片及贓物認領保管單在卷可稽，被告犯行堪予認定。三、㈠被告庚○○就附表一編號二部分係犯刑法第三百二十條第一項之普通竊盜罪，編號一、三、四、五部分，係犯同法第三百二十一條第一項第三款之攜帶兇器加重竊盜罪。公訴人認編號二部分亦係犯加重竊盜罪，惟被告供述：那是遊覽車，我直接從底盤把車子打開，並沒有用工具毀損車門等語，且證人戊○○亦未指述其車輛有經撬開毀損之情節，被告所述竊盜遊覽車時，並未攜帶兇器乙節應堪採信，是被告所涉應為普通竊盜罪，起訴法條應予變更。㈡又公訴人於起訴書附表編號一所載之所得財物，重複記載起訴書附表編號五之紅茶原料、不銹鋼製品等物，且多載雪泡奶精四十九箱、味丹青草茶及冬瓜茶，與贓物認領保管單及丁○○、乙○○等人於警訊中所述情節不符，應屬筆誤，亦予更正。且公訴人於起訴書附表編號二之所得財物，亦多載筆記型傳真機一台，與己○○於警訊中指述不符，遍查全卷亦未見公訴人認定有該台機器遭竊之依據，認應屬筆誤，並予更正。公訴人將警訊中代表指述被告犯行之各公司職員或代表人（如丁○○等人）載為被害人，然本院依職權調查之車號查詢汽車車籍資料九份、公司基本資料查詢十份，被害人應尚包括車輛所有權人、使用權人及貨物所有權人，予以補充、更正如附表一所示。另證人乙○○到庭結證稱：紅茶原料是五十箱，我們只領回四十九箱，不銹鋼鍋子二十二箱，我們只找回二十一箱，另外整流器應該是三十八箱，少了兩箱，其他物品都有領回了等語，與其於警訊中指述情節大致相符，是公訴人所載之物品數量與本院認定不同，應係公訴人誤將依照贓物認領保管單領回之物品數量，作為被告竊取之物品數量，爰併予更正。㈢被告各次竊盜犯行，均以一行為侵害車輛所有人、使用權人及貨物所有權人之支配管領權，為想像競合犯。其一次普通竊盜犯行及四次加重竊盜犯行，時間緊接、方法相同，所犯又係基本構成要件相同之罪名，應依連續犯規定論以一加重竊盜罪，並加重其刑。被告於有期徒刑執行完畢後五年內再犯有期徒刑以上刑之本罪，為累犯，有前案紀錄表可稽，應依刑法第四十七條之規定遞加重其刑。原審酌被告為籌款購車即行竊他人財物之犯罪動機、目的、手段，犯罪時所受之刺激及其品行、生活狀況、智識程度、竊得貨車、拖車及其上所載之財物，價值高昂，犯罪所生之損害嚴重及犯罪後雖尚未賠償被害人之損失，然坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑。㈣被告甲○○係犯刑法第三百四十九條第二項之故買贓物罪及寄藏贓物罪。其兩次故買、多次寄藏贓物之行為，時間緊接，所犯罪名相同，顯係出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定分別以一罪論，並加重其刑。其所犯故買贓物及寄藏贓物罪，犯意個別，罪名互異，應分論併罰。爰審酌被告因與庚 ○○為朋友而同意購買、寄藏贓物之犯罪動機、目的、手段及其品性、生活狀況、智識程度，及犯罪後坦承買受及提供場地之行為，惟否認贓物之認識，態度非惡等一切情狀，分別量處有期徒刑六月，定其應執行刑為有期徒刑十月，並諭知易科罰金之折算標準。又被告甲○○前未曾受有期徒刑之宣告，有刑案紀錄表可稽，因一時失慮，偶罹刑典，歷經偵審教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院應認暫不執行刑為當，予以宣告緩刑三年，用啟自新。三、公訴意旨另以：被告庚○○涉附表二之加重竊盜罪嫌。惟查：被告迭於警訊、偵查中否認此部份犯行，辯稱：這部車及旺旺仙貝一千四百箱我確實沒有偷，我賣給甲○○的旺旺仙貝五箱，是「阿猴」託我賣的等語，其自警訊、偵查及本院調查、審理時，歷次所供述情節相符，應非無稽。且依證人丁○○證述情節，其係失竊旺旺仙貝一千四百箱失竊，而被告涉犯前揭竊盜罪後，均將贓物藏放於養雞場，大部分之贓物尚未銷贓，即於養雞場尋回，然此部份除甲○○故買之旺旺仙貝五箱係在便利商店後之倉庫內查獲外，餘一千三百九十五箱數量龐大之旺旺仙貝，均未於養雞場尋獲，似與被告犯罪手法不同，本院認不能僅以「阿猴」之年籍不詳及失竊物均係大貨車等節，逕認被告涉有此部份犯行，因公訴人認與前揭有罪部分，係屬連續犯裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。至於庚○○是否因此另涉有贓物犯嫌，應由公訴人另行偵辦。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第五十六條、第三百二十一條第一項第三款、第三百四十九條第二項、第五十五條、第四十一條第一項前段、第五十一條第五款、第四十七條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中華民國九十年十二月四日法官蕭一弘右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官郭玉芬中華民國九十年十二月十日附表一 ┌──┬───────┬────────┬──────┬───────── │編號│時間 │地點 │被害人 │竊盜方法及所得財物 ├──┼───────┼────────┼──────┼───────── │一 │九十年七月三十│台北縣三重市三和│統達汽車貨運│以起子破壞車門及電 │ │日 │路涵洞下 │有限公司、統│門竊取車號為ＷＤ─ │ │ │ │德汽車貨運有│五四一號曳引車一輛 │ │ │ │限公司、味丹│及子車車號為Ｓ九─ │ │ │ │企業股份有限│五九號，內有味丹多 │ │ │ │公司 │喝水七百二十箱、味 │ │ │ │ │丹冬瓜茶、味丹青草 │ │ │ │ │茶各五百四十箱。 ├──┼───────┼────────┼──────┼───────── │二 │九十年八月十五│台北縣三重市二重│以霖通運有限│徒手竊取車號Ａ三五 │ │日 │國中前 │公司、戊○○│二號營業大客車及車 │ │ │ │ │上之電視等物 ├──┼───────┼────────┼──────┼───────── │三 │九十年八月十七│台北縣林口鄉忠孝│豐行運輸有限│以起子撬開電門鎖竊 │ │日凌晨零時許 │路六二二巷口 │公司、台灣舒│得車號ＩＸ─四九０ │ │ │ │潔股份有限公│號大貨車及拖車ＱＬ │ │ │ │司 │─三七聯結車，上載 │ │ │ │ │舒潔牌衛生紙五百七 │ │ │ │ │十五箱 ├──┼───────┼────────┼──────┼───────── │四 │九十年八月廿一│台北縣三重市正義│聯溢交通運輸│以自備鏍絲刀破壞門 │ │日六時三十分許│北路二三三號前 │公司、三興糖│鎖及電門竊取車號為 │ │ │ │果廠、合友五│ＡＬ─九二九號貨車 │ │ │ │金加工廠、永│一輛、卸貨用滾輪共 │ │ │ │勝電機有限公│六支、泡沫紅茶原料 │ │ │ │司、旭景股份│五十箱、不銹鋼鍋二 │ │ │ │有限公司、營│十二箱、整流器三十 │ │ │ │發企業有限公│八箱、五金製品鑄件 │ │ │ │司、乙○○ │共二十一箱、塑膠製 │ │ │ │ │品（塑膠水桶及竹掃 │ │ │ │ │把）共五百個。 ├──┼───────┼────────┼──────┼───────── │五 │九十年八月廿四│台北縣五股鄉新五│東巨通運股份│以起子橇開ＸＧ─九 │ │日零時許 │路二段二四九號前│有限公司、林│二九號營業大貨曳引 │ │ │ │金滿、己○○│車含牌照為ＱＪ─０ │ │ │ │ │二號、ＣＴ─二七０ │ │ │ │ │七號型聯結全拖車一 │ │ │ │ │輛內有台灣啤酒空酒 │ │ │ │ │瓶一千五百九十箱。 └──┴───────┴────────┴──────┴───────── 附表二 ┌──┬───────┬────────┬──────┬───────── │一 │九十年七月三日│桃園縣龜山鄉萬壽│統達汽車貨運│竊取車號為八Ｂ─０ │ │ │路 │有限公司 │三一號營業大貨車一 │ │ │ │ │輛、內有宜蘭食品旺 │ │ │ │ │旺仙貝一千四百箱 └──┴───────┴────────┴──────┴───────── 附錄法條：刑法第三百二十一條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑：一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。刑法第三百四十九條收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。因贓物變得之財物，以贓物論。

臺灣新北地方法院九十年度易字第三二二一號

關鍵資訊