九十年度易字第三七三號｜刑事：電子遊戲場業管理條例｜裁判日期：90 年 06 月 07 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第三七三號公訴人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　告　甲○○ 右列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第二三０六五號），本院判決如左：主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「大舞台」壹台（含ＩＣ板壹塊）、「梭哈」壹台（含ＩＣ板壹塊）、「滿貫大亨」壹台（含ＩＣ板壹塊）、及「動物奇觀」壹台（含ＩＣ板壹塊）均沒收。事實一、甲○○前於民國八十六年五月七日因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑五月，並經確定，嗣於同年十月二十日易科罰金執行完畢。其明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業，竟自八十九年十一月十五日起，以每月薪資新臺幣（下同）二萬元之代價，受乙○○（六十一年二月四日生，國民身分證：Ｚ000000000號，未經起訴）之僱用，在臺北縣新莊市○○路○段一五四號乙○○經營供公眾得出入之「水世界釣蝦場」內擔任店員，乙○○並未經辦理營利事業登記，即自同年十一月一日起在該處擺設電子遊戲機具「大舞台」一台（含ＩＣ板一塊）、「梭哈」一台（含ＩＣ板一塊）、「滿貫大亨」一台（含ＩＣ板一塊）、及「動物奇觀」一台（含ＩＣ板一塊），供不特定顧客把玩，而無照經營電子遊戲場業，甲○ ○則共同基於犯意之聯絡負責替客人兌換十元硬幣，每日營業額約八百元。嗣於八十九年十一月十七日晚間十一時四十五分許，在上址為警查獲，並扣得上開插電營業中之電子遊戲機具共四台（含ＩＣ板四塊）。二、案經臺北縣政府移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告甲○○對「水世界釣蝦場」未經辦理營利事業登記即在店內擺設電子遊戲機具供不特定顧客把玩之事實，坦承不諱，並辯稱：伊非負責人，伊係以每月二萬元受乙○○之僱用擔任店員，該店為警查獲後，乙○○要伊自稱係負責人出面頂下本案，並稱將來如經判刑會替伊繳罰金，但事後乙○○已不知去向等語。二、經查前開「水世界釣蝦場」自八十九年十一月一日起，未經辦理營利事業登記即在店內擺設電子遊戲機具供不特定顧客把玩，每日營業額約八百元之事實，業經被告於警訊時及偵審中供承不諱（見偵查卷第五頁至第六頁、第十六頁背面、本院九十年二月二十七日、同年五月十七日訊問筆錄），並有偵查卷附現場照片影本二張可稽及經警查獲之電子遊戲機具「大舞台」一台（含ＩＣ板一塊）、「梭哈」一台（含ＩＣ板一塊）、「滿貫大亨」一台（含ＩＣ板一塊）、及「動物奇觀」一台（含ＩＣ板一塊）扣案可資佐證。三、次查證人丙○○於本院調查時結證稱：「水世界釣蝦場」系由伊姪子乙○○投資經營，承租該地時乙○○找伊當租約之連帶保證人，並於八十九年九月三日找伊投資十五萬元，但後來分文未取回，事發後已找不到乙○○，伊要找乙○○將錢拿回來，但乙○○拒接電話，釣蝦場內電子遊戲機台係前手留下來的，伊不知乙 ○○何時開始啟動機台營業，均係乙○○負責經營等語（見本院九十年五月三日訊問筆錄）。再依本院卷附被告庭提之房屋租賃契約書影本一件所載，臺北縣新莊市○○路○段一五四號址，由乙○○為承租人，丙○○為連帶保證人，每月租金十五萬元，租期自八十九年九月一日起至九十年二月二十九日止，核與被告及證人所述相符，是該釣蝦場之實際負責人係案外人乙○○應堪認定。本案被告既係受乙○○僱用在該釣蝦場擔任店員，實際上在現場又有負責管理遊戲機台，並為顧客兌換把玩機台所需之十元硬幣，其有參與電子遊戲機台之營業行為甚明，不能因該釣蝦場另有負責人而得免除其刑事責任，本件事證明確，被告犯行堪予認定。四、按未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。又違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。電子遊戲場業管理條例第十五條、第二十二條分別定有明文。查本案被告甲○○受案外人乙○○之僱用，在乙○○未依規定辦理營利事業登記，即擺設電子遊戲機供不特定客人把玩，擅自經營電子遊戲場業之釣蝦場內擔任店員，負責管理遊戲機台，並為顧客兌換把玩機台所需之十元硬幣，參與電子遊戲機台之營業行為，核其所為係違反上開電子遊戲場業管理條例第十五條之規定，應依同條例第二十二條規定處罰。其與案外人乙○○間有犯意之聯絡與行為之分擔，為共同正犯。查被告前於八十六年五月七日因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑五月，並經確定，嗣於同年十月二十日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一件在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後五年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告與人共同未經辦理營利事業登記，即經營電子遊戲場業，其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。末查被告行為後刑法第四十一條業於九十年一月四日經立法院修正通過，於同年一月十日經總統公布，同年一月十二日生效施行，其修正條文為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」，依刑法第二條第一項規定比較新舊法律，適用新法對被告並無不利，自應依修正後刑法第四十一條第一項規定諭知易科罰金之折算標準，附此說明。五、扣案之電子遊戲機具「大舞台」一台（含ＩＣ板一塊）、「梭哈」一台（含ＩＣ板一塊）、「滿貫大亨」一台（含ＩＣ板一塊）、及「動物奇觀」一台（含ＩＣ板一塊）係案外人乙○○所有供與被告甲○○共同犯罪所用之物，依刑法第三十八條第一項第二款規定，宣告沒收。六、至案外人乙○○與本案被告甲○○共同違反電子遊戲場業管理條例第十五條、第二十二條部分，未經提起公訴，應由檢察官另行偵辦，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，電子遊戲場業管理條例第十五條、第二十二條，刑法第十一條前段、第四十七條、第二條第一項前段、第四十一條第一項、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。本案經檢察官李傳侯到庭執行職務中華民國九十年六月七日臺灣板橋地方法院刑事第四庭法官談虎右正本證明與原本無異如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀書記官陳君偉中華民國九十年六月七日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第二百六十六條：電子遊戲場業管理條例第二十二條：違反第十五條規定者，處行為人一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五十萬元以上二百五十萬元以下罰金。

臺灣新北地方法院九十年度易字第三七三號

關鍵資訊