臺灣新北地方法院九十年度自字第四一八號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 91 年 03 月 29 日
• 法官: 李幼妃
• 法定代理人: 丙○○
• 當事人: 詠業股份有限公司、乙○○

臺灣板橋地方法院刑事裁定　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第四一八號
自　訴　人　詠業股份有限公司
代　表　人　丙○○
被　　　告　乙○○
右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：
主 文
自訴駁回。
理 由
一、按法院或受命法官於自訴案件第一次審判期日前訊問及調查結果，如認為案件有
刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回其自訴，
同法第三百二十六條第三項定有明文。
二、自訴意旨略以：被告乙○○為欣雷晶企業股份有限公司（下稱欣雷晶公司）之負
責人，該公司於民國九十年七月間至九月間止，連續向自訴人訂購貨物三筆，貨
款總計新台幣（下同）五萬零四百元。自訴人並依約將被告所訂購之貨物交付予
欣雷晶公司，被告先開立以欣雷晶公司為發票人、面額六千三百元之支票一紙用
以支付貨款，惟屆期提示未獲兌現，其餘貨款亦迄未清償，因認被告涉犯刑法第
三百三十九條第一項之詐欺罪嫌等語。
三、訊據被告乙○○雖承認係欣雷晶公司之負責人之事實，惟堅決否認有何詐欺犯行
，辯稱係僅係欣雷晶公司名義上之負責人，實際經營者為伊大哥曾文慶及大嫂甲
○○，至於欣雷晶公司是否有積欠自訴人貨款，伊並不清楚等語。經查：證人甲
○○供承欣雷晶公司之實際負責人為伊與曾文慶，被告已有七、八年沒有管理公
司，伊確實有向自訴人訂購電子零件，惟係因公司經營不善，才未給付貨款等情
，此亦為自訴人所不爭執，是被告前開抗辯，應可採信。被告既非欣雷晶公司之
實際負責人，亦未管理該公司，即非自訴人所訴詐欺事實之行為人，自不得以詐
欺罪相繩。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有何詐欺犯行。故本院依訊
問及調查結果，認自訴人自訴被告涉犯詐欺之本案，有刑事訴訟法第二百五十二
條第十款所定犯罪嫌疑不足之情形甚明，揆諸前揭說明，爰裁定駁回其自訴。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如
主文。
中 華 民 國 九十一 年 三 月 二十九 日
臺灣板橋地方法院刑事第三庭
法 官 李 幼 妃
右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 強 梅 芳
中 華 民 國九十一 年 四 月 二 日